РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Яценко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков, как с наследников заемщика ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 года за период с 13.10.2018 по 30.05.2022 (включительно) в размере 45 067, 18 рублей, из которых: просроченные проценты - 5 225,81 рублей, просроченный основной долг - 39 841, 37 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 552, 02 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2018 года.

В обоснование требований указано, что 18 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 174 265, 05 рублей сроком - 45 месяцев под 17.35 % годовых. По данному договору возникла задолженность.

27 августа 2021 года заемщик ФИО3 умер, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с его наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежаще, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из письменных материалов дела 15 июня 2018 года ФИО14 подписал индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми ему предоставлялись денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования 174 265, 05 рублей; процентная ставка 17,35 % годовых; срок возврата кредита - по истечении 45 месяцев с даты его фактического предоставления; за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/ или процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30.05.2022 задолженность по договору составляет 45 067, 18 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам - 5 225, 81 рублей, ссудная задолженность 39 841, 37 рублей.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Нестеровского нотариального округа Калининградской области следует, что к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим, наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону является супруга - ФИО1. Сведения о наличии иных наследников отсутствуют.

Согласно свидетельство о заключении брака I-КЖ № ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия - ФИО4.

Свидетельство о праве на наследство выдано на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .

При указанных обстоятельствах, ФИО1 является наследником ФИО3 по закону, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9

(ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (п. 15).

В данном случае кредитные обязательства ФИО3 не являются неразрывно связанными с его личностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что они могут входить в состав наследства и ответчики обязаны отвечать по ним в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Сведений о принятии наследства фактически либо на основании завещания или по закону со стороны заемщика - ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 видно, что кадастровая стоимость 1/2 доли в , кадастровый №, на дату смерти наследодателя составляет 220 500, 90 рублей.

Объем и стоимость принятого наследником имущества полностью покрывает размер заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из системного толкования положений ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.

Согласно платежному поручению № № от 06.06.2022 истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 552,02 рублей, однако, исходя из суммы удовлетворенных требований, которые совпадают с суммой заявленных в иске требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска составляет 1 552,02 рубля, которые и подлежат возмещению за счет ответчика, а оставшаяся сумма госпошлины в размере 6 000 рублей, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2018 за период с 13.10.2018 по 30.05.2022 (включительно) в сумме 45 067 (сорок пять тысяч шестьдесят семь) рублей 18 коп., из них: просроченный основной долг - 39 841,37 рублей, просроченные проценты - 5 225,81 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 02 коп.

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 (шести тысяч) рублей подлежит возврату истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Янча С.А.