дело № 2-1475/2022 (№ 33-11635/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 06.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Филатьевой Т.А., Хайровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад председательствующего ( / / )18, объяснения истцов ( / / )1, ( / / )2, их представителя ( / / )5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<дата> ( / / )1, ( / / )2 обратились с иском в Первоуральский городской суд <адрес> к Администрации городского округа Первоуральск о восстановлении срока для принятия наследства после последовавшей <дата> смерти их отца - ( / / )6, <дата> года рождения.
В обоснование иска указано, что ( / / )6, <дата> года рождения, умер <дата>, на день смерти ( / / )6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, завещания ( / / )6 не совершил, наследственное дело после смерти ( / / )6 не заводилось нотариусом. По утверждению истцов, являющихся сыновьями ( / / )6, они не приняли наследство наследодателя ( / / )6 в установленный законом срок, в установленном законом порядке. По мнению истцов, уважительной причиной пропуска ими срока для принятия наследства наследодателя ( / / )6 явились те обстоятельства, что они не поддерживали общение с отцом на протяжении 19 лет, узнали о смерти отца в январе 2023, также узнали о том, что их отец был похоронен за счет государства.
Решением Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> иск ( / / )1, ( / / )2 к Администрации городского округа Первоуральск о восстановлении срока для принятия наследства оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ( / / )1 просит решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтен тот факт, что наследодатель ( / / )6 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, не интересовался судьбой своих сыновей - ( / / )1, ( / / )2, препятствовал сыновьям общению с ним, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ( / / )1 (супругой истца ( / / )1) и ( / / )13 (матери истцов ( / / )1, ( / / )2). По утверждению автора апелляционной жалобы, истцы не имели возможность постоянного общения с отцом, истцы длительный период не знали о месте проживания отца, который скрывался от уплаты алиментов и не сообщал свое место жительство, о смерти отца истцы узнали только в январе 2023, когда ( / / )1 приехал в <адрес> (Коуровка) <адрес> и местные жители сообщили ему о смерти ( / / )6, а он в свою очередь сообщил о смерти ( / / )6 своему брату - ( / / )2 Апеллянт ссылается на то, что уважительной причиной пропуска истцами срока для принятия истцами наследства наследодателя ( / / )6 является неосведомленность наследников об открытии наследства - смерти наследодателя, поскольку наследники не знали и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> не явился ответчик Администрация городского округа Первоуральск, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> умер ( / / )6, <дата> года рождения. На день смерти (<дата>) ( / / )6 являлся собственником жилого дома, площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (право собственности ( / / )6 на указанный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>), завещания наследодатель ( / / )6 не совершил, наследственное дело после смерти ( / / )6 не заводилось нотариусом. ( / / )7, <дата> года рождения, и ( / / )2, <дата> года рождения, являются сыновьями ( / / )6, на дату смерти их отца - <дата> истцу ( / / )1 исполнилось 28 лет, истцу ( / / )2 исполнилось 27 лет.
Родители наследодателя ( / / )6 - ( / / )8, отец наследодателя) и ( / / )9 (( / / )10), мать наследодателя, умерли ранее наследодателя (соответственно <дата> и <дата>). Брак между ( / / )6 (отцом истцов) и матерью истцов ( / / )11 (впоследствии имевшей фамилии - ( / / )12, ( / / )13) был зарегистрирован <дата>, расторгнут <дата>. На день смерти (<дата>) наследодатель ( / / )6 проживал по адресу: <адрес> (Коуровка), <адрес>. Местом смерти ( / / )6 указано - <адрес> (свидетельство о смерти). С <дата> по настоящее время по адресу: <адрес> (Прогресс), <адрес> зарегистрированных лиц не значится.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя) по объективным, независящим от него обстоятельствам, другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ( / / )13 (бывшая супруга наследодателя ( / / )6 и мать истцов ( / / )1 и ( / / )2) показала, что ( / / )6 не общался с сыновьями, алименты на их содержание не выплачивал, злоупотреблял алкоголем, сыновья не хотели общаться с ( / / )6, о смерти ( / / )6 сыновья узнали только в январе 2023.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ( / / )14 (супруга истца ( / / )1) показала, что ( / / )1 выражал желание съездить к отцу, показать ему внуков, однако реализовать это желание не получилось.
По мнению суда, указанные истцами ( / / )1 и ( / / )2
причины пропуска срока для принятия наследства наследодателя ( / / )6 не являются уважительными, поскольку не лишали истцов ( / / )1, ( / / )2 возможности проявить внимание к судьбе наследодателя ( / / )6 и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти ( / / )6 и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истцов со своим отцом - ( / / )6, а также обстоятельств, связанных с личностью истцов ( / / )1, ( / / )2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им - ( / / )1, ( / / )2 обладать информацией о смерти ( / / )6 приведено не было, и судом не установлено (в материалах настоящего гражданского дела такие сведения отсутствуют).
Судебная коллегия отмечает, что истцы ( / / )1, ( / / )2 не представили относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что после достижения истцом ( / / )1 совершеннолетия (<дата>) и после достижения истцом ( / / )2 совершеннолетия (<дата>) ( / / )1 и ( / / )2 не имели возможности найти своего отца - ( / / )6, проживавшего адресу: <адрес> (Коуровка), <адрес>, и умершего <дата>. Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ( / / )13 и ( / / )14 отнюдь не подтверждают уважительность причин пропуска истцами срока для принятия наследства наследодателя ( / / )6, поскольку свидетель ( / / )13 указала обстоятельства общения ( / / )6 со своими сыновьями в тот период, когда сыновья не достигли совершеннолетия, а после достижения сыновей совершеннолетия до момента смерти ( / / )6 прошло более девяти лет, свидетель ( / / )14 указала только на имевшее намерение общения ( / / )1 с ( / / )6, которое так и не было реализовано по причинам, связанным с самим ( / / )1, а не его отца - ( / / )6 Ссылка апеллянта на то, что в жилом доме, принадлежавшем наследодателю ( / / )6 на праве собственности, в настоящее время фактически проживает ( / / )15, не влечет восстановление истцам срока для принятия наследства наследодателя ( / / )6 (при том, что в данном жилом доме по сведениям учета Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированных лиц не значится, кроме того, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в указанном жилом доме фактически проживает ( / / )15, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих степень родства ( / / )15 относительно наследодателя ( / / )6).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления истцам ( / / )1, ( / / )2 срока для принятия наследства наследодателя ( / / )6, основан на законе и материалах дела.
При должной осмотрительности и заботливости истцы ( / / )1 и ( / / )2 имели возможность в предусмотренный законом срок принять наследство наследодателя ( / / )6
Доводы апелляционной жалобы истца ( / / )1 относительно несогласия с выводами суда первой инстанции не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
Решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
( / / )16 ( / / )18
Судьи Т.А. Филатьева
Г.С. Хайрова