Дело № 2-6821/2022
УИД 54RS0007-01-2022-007164-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
секретаря Ворсиной А.А.,
помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭОС» об исключении недостоверной информации из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
Согласно информации Национального бюро кредитных историй истец имеет просроченную задолженность перед ответчиком в размере 462303,00 руб. а также аналогичную задолженность перед ООО «ЭОС Финанс ГмбХ». Однако кредитный договор с ООО «ЭОС» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» истец не заключала. /дата/ истцу поступили от ответчика документы: Договор № уступки прав (требований) от /дата/., Договор об уступке прав требований от /дата/. Однако в указанных документах отсутствуют данные об истце, а также нет отсылки к кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк». Ответчик не подтвердил своего права на предъявление требований о взыскании задолженности к истцу. В результате незаконных действий ответчика нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, в кредитной истории истца длительное время числится недостоверная информация, что мешает истцу в реализации его прав на оформление кредита на потребительские и иные нужды. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, а также о предоставлении копий документов-оснований для внесения информации о просроченной задолженности в бюро кредитных условий. /дата/. ответчиком направлен ответ, согласно которому в информационной базе ООО «ЭОС» отсутствует информация о принадлежности адреса <адрес> <адрес>, также отсутствует информация о должнике ФИО2 /дата/ ответчиком также был дан ответ, согласно которому в информационной базе ООО «ЭОС» отсутствует информация о должнике/поручителе ФИО2 /дата/ истец повторно направила заявление ответчику с просьбой предоставить документы-основания перехода прав (требований) от АО «ОТП банк» к ответчику. Ответ предоставлен не был. Несмотря на обращение истца /дата/. в АО «Национальное бюро кредитных историй», кредитная история истца оставлена без изменений. На обращение истца в АО «ОТП Банк» получен ответ об отсутствии закрытых и открытых счетов на имя истца. Истец на переуступку прав требований согласие не давала, документы о переуступке прав предоставлены не были, уведомление об уступке прав было направлено истцу спустя два года. Также истец обращалась с жалобой в Центральный Банк РФ, где ей был разъяснен порядок оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, а также уведомление о перенаправлении обращения истца в ФССП. Истец полагает, что информация о просроченной задолженности перед ответчиком ничем не подтверждена, что говорит о недостоверности сведений, содержащихся в кредитной истории истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, со ссылкой на положения Федерального закона РФ «О кредитных история», истец просит суд:
Обязать ООО «ЭОС» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО2 задолженности в размере 463303,00 руб. перед ООО «ЭОС» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В случае нарушения сроков исполнения решения суда взыскать с ООО «ЭОС» неустойку в размере 1000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила суду, что истец не имеет задолженности перед ответчиком. Договор уступки истец не оспаривает. Кредитный договор с ОТП банком истец заключала, но не может сказать расплатилась или нет. В данный момент истец не может взять кредит, потому что за ней числится задолженность.
Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, был извещен о времени и месте слушания дела.
Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «ОТП банк» в судебное заседание представителей не направили, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ранее направили отзывы на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что согласно сведений АО «Национального бюро кредитных историй» за истцом числиться задолженность перед кредитором ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (л.д.11), а также просроченная задолженность в сумме 463303,00 руб. перед ООО «ЭОС» (л.д.23).
Истец полагает, что не имеет задолженность перед указанными кредиторами.
Указанные задолженности отражены в кредитной истории истца, что не позволяет ей заключить кредитные договоры в настоящее время.
Истец обращалась в ООО «ЭОС» с заявлениями о внесении изменения в кредитную историю ФИО2 путем исключения задолженности в размере 463303,00 руб., а также предоставить копию кредитного договора, договора страхования, договор об уступке прав (требования) по кредитному договору (л.д.40; 58).
/дата/. в ответ на обращение, ООО «ЭОС» направило ответ, в котором указало, что в информационной базе ООО «ЭОС» отсутствует информация о должнике ФИО2, а также предложено в случае замены паспорта предоставить копию нового паспорта (л.д.46-48). Аналогичный ответ направлен истцу ООО «ЭОС» /дата/. (л.д.49-50).
Также истец обращалась в АО «Национальное бюро кредитных историй» /дата/ с просьбой внести изменения в кредитную историю ФИО2 путем исключения задолженности перед ООО «ЭОС» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», а также предоставить копии документов на основании которых внесена информация о задолженности (л.д.41, 42).
По результатам рассмотрения заявления, /дата/. АО «Национальное бюро кредитных историй» направлен в адрес истца ответ, из которого следует, что кредитная история оставлена без изменений относительно кредита на сумму 300000,00 руб. от /дата/ в отношении АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС». В адрес ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» направлено обращение относительно обнулений полей «Задолженность» и «Просрочено» по кредитному договору на 300000,00 руб. /дата/ (л.д.52-53).
/дата/. от ООО «ЭОС» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» получен ответ, что ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» заключили договор уступки прав (требования) № от /дата/ согласно которому перешла права по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договору №№ от /дата/ ООО «ЭОС» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» в свою очередь заключили договор уступки прав требования № от /дата/. согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора №№ от /дата/ заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО4 Уведомление об уступке прав требования выслано /дата/. на адрес, указанный при заключении кредитного договора – <адрес> в <адрес>. Информация о задолженности по кредитному договору является актуальной и ООО «ЭОС» Считается надлежащим кредитором ФИО4 (л.д.54,55)
Кроме того, /дата/ истец обращалась в АО «ОТП Банк» с просьбой предоставить копию кредитного договора, договора страхования, договора об уступке прав (требования) по кредитному договору с ФИО5 (л.д.44;65).
/дата/ банк предоставил ответ, в котором указал, что открытые и закрытые счета на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк» отсутствуют (л.д.51).
/дата/ также в адрес истца АО «ОТП Банк» направило ответ с предложением предоставить информацию о ранее выданных паспортах и указало, что отсутствуют основания для корректировки кредитной истории (л.д. 56, 57).
/дата/. в ответ на обращение истца, АО «ОТП Банк» предоставил ответ следующего содержания (л.д.66) между банком и ФИО2 (ФИО4) заключен кредитный договор № от /дата/. на сумму 300000,00 руб. сроком на 60 мес. /дата/. банк уступил право требования по Договору в размере 463303,37 руб. ООО «ЭОС» (л.д.66).
Также истец /дата/. обращалась с жалобой в Центральный Банк РФ, где ей был разъяснен порядок оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, а также уведомление о перенаправлении обращения истца в ФССП (л.д.60-62).
Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, а также связанная с этим деятельность регулируется Федеральным законом от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О кредитных историях".
Закон о кредитных историях, принятый с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций, устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.
Согласно п.1.1 ст.3 указанного Федерального закона РФ, запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
На основании части 4.1 той же статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (часть 7 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Из приведенных выше норм права в их совокупности и системной взаимосвязи вытекает право лица, сведения о котором содержатся в кредитной истории, на внесение в нее изменений в той части, которая требует корректировки ввиду недостоверности положенных в ее основу сведений, и реализация данного права осуществляется в рамках предусмотренной Законом N 218-ФЗ процедуры оспаривания, результат которой, оформленный соответствующим решением бюро кредитных историй, может быть обжалован в судебном порядке.
Отказ АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю истца обжалован в установленном законом порядке не был.
При этом, судом установлено и не оспаривается истцом, что между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № от /дата/. на сумму 300000,00 руб. сроком на 60 мес. под <данные изъяты> годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Заявлением-Анкетой на получение кредита от /дата/ Заявлением-офертой от /дата/ Условиями Договоров, Информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, Графиком платежей, которые являются частями заключенного кредитного договора № от /дата/
/дата/. ФИО4 вступила в брак и поменяла фамилию на Фогель (л.д.99).
По договору уступки прав (требования) от /дата/ АО «ОТП Банк» передал ООО «ЭОС Финанс Гмбх» права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам согласно Реестра заемщиков, котором содержится указание на договор, заключенный с ФИО4 (л.д.67-88).
/дата/ между ООО «ЭОС Финанс Гмбх» и ООО «ЭОС» подписан Договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» приобрел права требования к физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателя, возникшие, в том числе из кредитных договоров (л.д.89-96).
Уведомление об уступке требования, как указывает ООО «ЭОС» было отправлено по адресу, указанному в кредитном договоре истцом – по <адрес> в <адрес>.
При этом, суд отмечает, что доказательств уведомления истцом банка об изменении своего адреса, как это предусмотрено условиями кредитного договора (п.1.2 заявления), суду не предоставлено.
В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено
Доводы истца о том, что уведомление ею получено не было, и что она не давала согласие на уступку прав требования судом отклоняются.
По смыслу пункта 1 статьи 382, статьи 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Уступка прав (требований) банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Право требования исполнения денежного обязательства не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по истребованию денежного обязательства возникшего в рамках кредитного договора.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Уступка прав требования истцом и иными лицами не оспорена и не оспаривается, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Из п.5.1.6 Условий предоставления кредита следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
С условиями договора истец была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствие уведомления о заключенном договоре уступки прав требования никоим образом не влияет на права и законные интересы истца.
В силу положений ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении. При этом доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п.2 ст. 388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника. Истец не предоставил доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для неё личности кредитора.
Доводы истца о не уведомлении о состоявшемся переходе права по договору уступки основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, условиями кредитного договора предусмотрена право уступки.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Однако, суду не предоставлено, доказательств погашения задолженности, а поэтому даже при отсутствии уведомления истца о состоявшейся уступки права требования, это привело к нарушению права истца, неблагоприятные последствия неуведомления возникают только у кредитора.
Учитывая, что состоявшееся уступки права требования, которые не оспорены в установленном порядке, в настоящее время кредитором по договору № является ООО «ЭОС», поскольку в результате этих договоров, первоначальный кредитор (банк) заменен на ООО «ЭОС», в связи с чем, в кредитной истории обосновано указан кредитором ООО «ЭОС».
Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах (заключение истцом с АО «ОТП Банк» кредитного договора, отсутствие сведений о расчете по этому договору), на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также исходя их предмета и основания заявленных истцом требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева