Решение по делу № 2-1320/2022 от 26.10.2022.

Дело № 2-1320/2022 26 октября 2022 года

УИД78RS0020-01-2021-005887-72 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4 (по заявлению), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, (по доверенности от 07.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор №05-10-1 от 05.10.2020 на поставку корпусной мебели по дизайн-проекту (эскизу), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 902 400 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 18.11.2020 по 11.11.2021 в размере 902 400 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период начиная с 12.11.2021 и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 902 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что недопоставка значительного числа модулей и элементов заказа, несоответствие поставленных элементов согласованным эскизам, наличие ряда явных производственных дефектов доставленных модулей мебели, дефектов из-за небрежной транспортировки, большого количества дефектов монтажных работ не позволили использовать мебель по ее назначению, результат сборки доставленных модулей мебели, явно не соответствовал требованиям нормативно-технической документации на данную группу товаров.

Истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в письменном отзыве просили в иске отказать, указали, что мебель была поставлена своевременно на сумму предоплаты, жалобы на сколы или другие дефекты мебели, ее размеры, от заказчика не поступали ни на момент поставки мебели, ни в течение года, заказчик без объяснения причины отказалась оплатить оставшуюся сумму по договору, жалобы на производство и сборку мебели также не поступали, истец пользовалась доставленной мебелью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 05.10.2020 между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), был заключен Договор №05-10-1 на поставку корпусной мебели по дизайн-проекту (эскизу) (далее -Договор).

В соответствии с п.п.1.1.-1.4.,3.10. Договора подрядчик обязался произвести разработку корпусной мебели (далее - Заказ) в соответствии с требованиями Заказчика, ее изготовление (из выбранного Заказчиком материала и его цветового решения, с использованием фурнитуры «Blum») согласно эскизу, а также произвести доставку, сборку и монтаж в квартире Заказчика.

Полная стоимость Заказа, согласованная сторонами, - 1 162 400 рублей (п.1.2. Договора), в том числе 110 000 рублей - стоимости услуг по сборке и монтажу изделия в квартире заказчика.

В момент заключения договора истец оплатила ответчику залоговый платеж (п.1.3) в сумме 800 000 рублей, что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру №05-10-1 на сумму 750 000 рублей и №05-10-1 на сумму 50 000 рублей от 05.10.2020 (л.д.22).

08.10.2020 ФИО1 лично произвела замеры для определения параметров будущего комплекта мебели и составила чертежи (а затем и компьютерные отрисовки) с указанием ширины, длины, высоты, материала и цвета будущих модулей и элементов мебели, с учетом согласованной с ответчиком комплектности и планировки заказа.

03.04.2021 ФИО1 уплатила ответчику 102 400 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №05-10-1) (л.д.22).

Как следует из буквального содержания договора, его предметом являются работы по изготовлению и установке комплекта мебели по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № 1 к договору. Изготавливаемый комплект мебели (в том числе, кухонный гарнитур) не является готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполняет работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь смешанным договором.

Предмет заключенного договора - комплект корпусной мебели для всей квартиры (для спальни, детской, гостиной, кухни, ванной, туалета и прихожей) как индивидуально определенная вещь, который к определенному сроку должен был быть изготовлен и установлен в квартире истца.

Учитывая, что комплект корпусной мебели предназначался для личного использования истца и ее семьи, к правоотношениям сторон применим Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.2,3 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен также на куплю-продажу товара, который будет создан в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.п.2.1., 1.3. Договора заказчик приступает к изготовлению заказа и осуществляет его доставку, сборку и монтаж только после уплаты заказчиком залогового платежа в размере 70% от стоимости заказа, то есть не менее 800 000 рублей.

В счет оплаты стоимости заказа 05.10.2020 истец уплатила ответчику денежные средства в сумме 902 400 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Аналогичные требования в отношении сроков изготовления заказа установлены и нормами Закона «О защите прав потребителей» (ст.27).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.4.1. Договора подрядчик гарантировал заказчику соответствие Заказа (деталей и частей корпусной мебели) эскизу и согласованной комплектации образца.

В соответствии с п.2.1. Договора ответчик был обязан изготовить и доставить истцу заказ (комплект корпусной мебели согласно эскизам) в течение 18-31 рабочих дней с момента внесения истцом залогового платежа, то есть с 29.10.2020 по 17.11.2020 включительно.

Акт приемки выполненных работ сторонами не был подписан.

Из объяснений ответчика следует, что корпусная мебель была доставлена на сумму предоплаты.

ФИО1 ссылается, что свои обязательства ИП ФИО2 в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени все элементы корпусной мебели, согласно эскизам, ответчиком не допоставлены и не установлены, а доставленные - не соответствуют эскизам и имеют дефекты.

Как следует из искового заявления, истцом было выявлено несоответствие поставленных модулей и элементов комплекта эскизам, производственные недостатки и дефекты сборки, а именно:

Гостиная (большая комната): фасады на поставленных элементах не соответствуют согласованным эскизам; при сборке доставленных модулей сотрудниками ответчика были выявлены производственные дефекты - несоблюдение требований к точности размеров элементов модулей (несоответствие геометрических размеров - асимметрия), а также расхождение соединений элементов модулей (зазоры в местах соединения деталей, перекосы, провисания); в результате небрежной транспортировки и последующей некачественной сборки доставленных модулей сотрудниками Ответчика на модулях зафиксированы многочисленные сколы и царапины; недопоставлены мебельные багеты для шкафов.

Детские комнаты: фасады на поставленных элементах не соответствуют согласованным эскизам; недопоставлены столы; недопоставлены мебельные багеты для шкафов; при сборке доставленных модулей сотрудниками ответчика были выявлены производственные дефекты - несоблюдение требований к точности размеров элементов модулей (несоответствие геометрических размеров - асимметрия), а также расхождение соединений элементов модулей (зазоры в местах соединения деталей, перекосы, провисания).

Кухня: при сборке доставленных модулей сотрудниками ответчика были выявлены производственные дефекты - несоблюдение требований к точности размеров элементов модулей (несоответствие геометрических размеров - асимметрия), а также расхождение соединений элементов модулей (зазоры в местах соединения деталей, перекосы, провисания), люфт ящиков; в результате небрежной транспортировки и последующей некачественной сборки доставленных модулей сотрудниками Ответчика на модулях зафиксированы многочисленные сколы и царапины; недопоставлены мебельные багеты для шкафов; недопоставлена встраиваемая подсветка для всех подвесных модулей кухонной мебели; вместо согласованной заказчиком мебельной фурнитуры фирмы BLUM (Австрия) были поставлены петли и доводчики иной более дешевой фирмы;

Прихожая: при сборке доставленных модулей сотрудниками ответчика были выявлены производственные дефекты - несоблюдение требований к точности размеров элементов модулей (несоответствие геометрических размеров - асимметрия), а также расхождение соединений элементов модулей (зазоры в местах соединения деталей, перекосы, провисания); недопоставлены мебельные багеты для шкафов; недопоставлены зеркала на фасады шкафа; недопоставлен стол с зеркалом; недопоставлен шкаф (для встраивания стиральной машины).

Ванная комната: недопоставлена тумба.

Уборная: недопоставлен шкафчик.

Согласно п.3.14. при недопоставке заказа ответчик обязан восполнить недостающее количество заказа в течение 14 рабочих дней с момента обнаружения недопоставки.

В соответствии с п.1.4 договора по готовности изделия за 2-3 дня до отгрузки по адресу поставки заказчик оплачивает 30% стоимости на фабрике или в шоу-руме производителя 252 400 рублей.

Доказательства уведомления истца о готовности заказа в срок, установленный договором (по 17.11.2020 включительно) ответчик не представил. Бремя надлежащего исполнения договора потребителю несет подрядчик ИП ФИО2

В случае продажи потребителю товара с недостатком потребитель, согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства передачи истцу комплекта корпусной мебели, доставки, сборки и монтажа в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование о расторжении договора №05-10-1 от 05.10.2020 на поставку корпусной мебели по дизайн-проекту (эскизу), заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 902 400 рублей.

В соответствии ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При расчете неустойки за нарушение сроков передачи заказа суд учитывает следующее: срок поставки заказа с учетом положений п.2.1. Договора - не позднее 17.11.2020, момент начала течения срока для начисления неустойки - 18.11.2020, сумма предварительной оплаты - 902 400 рублей, количество дней просрочки (на дату подготовки иска - 11.11.2021) 358 календарных дней. Размер неустойки составляет 902 400 рублей х 358 дней х 0,5% = 1 615 296 рублей. С учетом даты, когда в связи с отказом потребителя от договора ответчик был обязан возвратить денежные средства (10.05.2021 включительно), указанная неустойка за нарушение срока передачи заказа не может быть начислена позднее 10.05.2021.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка за нарушение сроков передачи потребителю Заказа на 11.11.2021 составляет 902 400 рублей.

В соответствии с положениями ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

26.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках Закона «О защите прав потребителя» о возврате уплаченных денежных средств, от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился. Согласно сведениям УФПС СПб и ЛО, почтовое отправление №19660155055782 (письмо с претензией) 30.04.2021 поступило в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика (л.д.28).

При расчете неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд учитывает следующее: срок ответа на Претензию - не позднее 10.05.2021, момент начала течения срока для начисления неустойки - 11.05.2021, сумма денежных средств, подлежащих возврату потребителю - 902 400 рублей, количество дней просрочки (на дату подготовки иска - 11.11.2021) - 184 календарных дня. Размер неустойки составляет: 902 400 рубля х 184 дня х 1% = 1 660 416 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольно порядке на 11.11.2021 составляет 902 400 рубля.

Представитель ответчика заявила о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера каждой неустойки до 150 000 рублей является допустимым, поскольку заявленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 611 200 рублей ((902 400 + 150 000 + 150 000 + 20 000): 2).

Основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 842 136 рублей.

Суд обязывает Индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет произвести вывоз элементов корпусной мебели по договору №05-10-1 от 05.10.2020 из квартиры ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 536 рублей, поскольку размер взысканной суммы был снижен вследствие применения ст.333 ГК РФ к суммам неустоек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 976 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №05-10-1 от 05.10.2020 на поставку корпусной мебели по дизайн-проекту (эскизу), заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 902 400 (Девятьсот две тысячи четыреста) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 611 200 (Шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 536 (Восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, а всего 1 842 136 (Один миллион восемьсот сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет произвести вывоз элементов корпусной мебели по договору №05-10-1 от 05.10.2020 из квартиры ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 976 (Пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья