УИД № 57RS0023-01-2025-006025-88

Дело № 2-5222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр» (далее по тексту – ООО«Фрейр»), ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере 4000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 36% годовых.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере 9000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 36% годовых.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере 7000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 36% годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Фрейр» заключен договор об ипотеке объекта недвижимости, а именного земельного участка, кадастровый номер №***, площадью 440000 кв.м., расположенный по адресу: №***, и земельного участка, кадастровый номер №***, площадью 528000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5000000 рублей.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение обязательств должника ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГ на сумму 16000000 рублей между ФИО1 и ООО «Фрейр» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, площадью 2880000кв.м., кадастровый номер №***, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 17000000 рублей.

Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, просил суд, с учетом уточнения исковых требований, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, кадастровый номер №***, площадью 440000 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №***, площадью 528000 кв.м., стоимостью 5000000 рублей, расположенные по адресу: <...> земельный участок, площадью 2880000 кв.м., кадастровый номер №***, расположенного по адресу: <...>, в его пользу, прекратив право собственности ООО «Фрейр» на данные земельные участки.

Определением суда, в протокольной форме, из числа соответчиков исключен ФИО2, и привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (ч. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГ №*** на сумму 7000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 36% годовых, ДД.ММ.ГГ на сумму 9000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 36% годовых, ДД.ММ.ГГ №*** на сумму 4000000рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 36% годовых.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГ, п.1.1. договора изложен в следующей редакции, согласно которому по договору от ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 16000000рублей, а заемщики обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки. Денежные средства предоставлены займодавцем заемщику в следующие сроки: 7000000 рублей ДД.ММ.ГГ, 9000000 рублей ДД.ММ.ГГ

ФИО1 свои обязательства по договорам займа перед Л.Л.ЕБ. исполнил, предоставил денежные средства, факт получения которых подтверждается расписками отДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по договорам займа не исполнил, претензии ФИО1 о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГ оставил без удовлетворения.

Как установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, до настоящего времени задолженность по указанным договорам займа остается непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021г., основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Данные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по вышеуказанным договорам займа между ООО«Фрейр» в лице генерального директора ФИО2 (залогодатель), и ФИО1 (залогодержатель):

- ДД.ММ.ГГг. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2880000 кв.м., адрес объекта: <...>. Предмет залога оценивается сторонами в 17000000рублей. Право собственности залогодателя подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ №***;

- ДД.ММ.ГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости): земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №***, площадью 440000 кв.м., адрес объекта: <...> и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №***, площадью 528000 кв.м., адрес объекта: <...> Право собственности залогодателя на земельный участок 1 подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ №***. Право собственности залогодателя на земельный участок 2 подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ №***. Предмет залога в целом оценивается сторонами в размере 5000000 рублей, из которых: земельный участок 1 в 2500000 рублей, земельный участок 2 в 2500000 рублей.

В соответствии с условиями договоров залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение должником обязательств, определенных в условиях основного договора по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств – при неуплате основного долга полностью или в части (пункт 5.1 договоров).

Размер неисполненного обязательства и стоимость предмета залога, ответчиком не оспорена.

Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа у ответчика наступил ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, сумма неисполненного обязательства выше стоимости заложенного имущества, заемщиком ФИО2 к моменту обращения истца в суд допущена просрочка исполнения обязанности по возврату долга более года.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо.

Пунктом 1.4 договора залога, стороны определили способы реализации предмета залога, в том числе путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, исходя из установленной по делу совокупности условий для обращения взыскания на предмет залога, а также выбранного залогодержателем способа реализации предмета залога, статуса залогодателя, приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставлении залогодержателем предмета залога за собой, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Фрейр» подлежат удовлетворению, с прекращением права собственности на предмет залога за залогодателем.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции.

Учитывая, результат рассмотрения дела, с ООО «Фрейр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 122000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр» об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на сумму задолженности договорам займа от ДД.ММ.ГГ №*** и дополнительного соглашения к договору займа №***, от ДД.ММ.ГГ №*** на общую сумму 20000000 рублей на предмет залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2880000кв.м., адрес объекта: <...>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №***, площадью 440000 кв.м., адрес объекта: <...>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №***, площадью 528000 кв.м., адрес объекта: <...> путем оставления в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: №***) прекратив право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» (ОГРН <***>) на данные земельные участки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 122000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых