Дело № 2-1184/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001694-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Е к ПАО Сбербанк о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Е обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 185 852,06 руб., неустойку в размере 185 852,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 300,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований Е указала, что 1 сентября 2021 года она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор сроком на 60 месяцев, сумма кредита – 1 219 512,20 руб., процентная ставка по кредиту – 12,90 % годовых. Одновременно с кредитным договором она подписала заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования, в размере 219 512,20 руб.

8 июня 2022 года она обратилась в ПАО Сбербанк с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования в размере, пропорционально не истекшему сроку страхования. В добровольном порядке ее требование удовлетворено не было, в связи с чем, она обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском о защите прав потребителей и просит взыскать с ПАО Сбербанк часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 185 852,06 руб.

Кроме того, нарушены ее права как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи с чем она просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойку, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Е, извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. NN), в судебное заседание не явилась. Е и ее представитель по доверенности Ц (л.д. NN просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. NN).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 198, 208), в суд явился, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что услуга по подключению к программе страхования является добровольной, воспользоваться ею решила сама Е, которая ознакомилась со всеми условиями страхования. Кроме того, оказанная Банком услуга по подключению заемщиков к Программе страхования не является услугой по страхованию, договор на оказание услуг окончен исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. NN

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN), в суд не явился, в письменном отзыве на иск указал на правильность, обоснованность и законность принятого финансовым уполномоченным решения (л.д. NN).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм и ст. 934 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора, имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются, а наступление любого из предусмотренных договором случаев не влечет страховой выплаты, поэтому существование страхового риска и возможность наступления именно страхового случая отпадают.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме задолженности по договору потребительского кредита и не уменьшается вместе с погашением задолженности, то есть является постоянной в течение срока действия договора, в связи с чем договор страхования не прекращает своего действия и после погашения кредита, а досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю/застрахованному лицу части страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в силу ст. 432 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Добровольность заключения кредитного договора и договора страхования подтверждается отсутствием в договорах каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, или получения иных банковский услуг.

Как следует из материалов дела 1 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и Е с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор, по условиям которого истцу Е предоставлен кредит на сумму 1 219 512,20 руб., с процентной ставкой 12,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. NN).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет NN.

Е обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В данном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.

П. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что к настоящему договору не применяется условие об оказании банком заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору на заемщика не возлагается (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Следовательно, единственным условием для предоставления кредита являлось наличие у заемщика счета, открытого у кредитора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу Е кредит в размере, указанном в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на ее имя, что подтверждается выпиской по счету NN (л.д. NN

В тот же день, 1 сентября 2021 года, Е с использованием простой электронной подписи было подписано заявление, которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика по страховым рискам: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания». По условиям, содержащимся в заявлении, дата окончания срока страхования по всем страховым рискам - дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты. Плата за участие в программе страхования составляет 219 512,20 руб. (л.д. NN).

Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 31 мая 2020 года, определяют порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 186-191).

В силу пп.пп. 2.1, 2.2 настоящих Условий участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, представленного в Банк.

На основании пункта 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, а также подразделение Банка, указанное в Заявлении на участие в Программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования (пп. 4.1.1); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пп. 4.1.2).

В случаях, указанных в пп.пп. 4.1.1 и 4.1.2, возврат физическому лицу денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы Платы за участие в Программе страхования (п. 4.3).

2 сентября 2021 года истцом была внесена плата за участие в Программе страхования в размере 219 512,20 руб., что следует из отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

1 сентября 2021 года ПАО Сбербанк в отношении Е заключен договора страхования, что подтверждается выпиской из Страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика NN от 6 октября 2021 года и выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д. NN).

Кредитный договор от 1 сентября 2021 года является действующим.

8 июня 2022 года истец Е в лице представителя Ц обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, уплаченных за участие в Программе страхования.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, согласно условиям страхования возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформлении услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

1 июля 2022 года представитель истца Ц обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, а также требованием о выплате неустойки.

ПАО Сбербанк в ответе на претензию уведомило истца об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований (л.д. NN).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № NN от 15 августа 2022 года, в удовлетворении требований Е к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых Е стала застрахованным лицом по договору страхования, а также требований о взыскании неустойки отказано (л.д. NN).

Как усматривается из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания воля Е в отношении договора страхования была определена и прямо выражена, заявление содержит личную подпись застрахованного лица, который тем самым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», а также подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, и с тем, что это участие является для него добровольным, отказ от участия не повлечет отказа от предоставления банковских услуг, и что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (п. 7.2 заявления).

Своей подписью в названном заявлении истец Е подтвердила, что ей предоставлена вся существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Кроме того, истцу Е до заключения договора потребительского кредита была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита (о полной сумме кредита, размере процентной ставки, сроке кредитования и др.), исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Данные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствует о том, что истец, заключив договор потребительского кредита с банком, выбрал наиболее выгодные для него условия кредитования и добровольно выразил свою волю заключить этот договор на условиях выбранного кредитного продукта, согласившись с ними.

Положения договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих об ущемлении ответчиком прав истца как потребителя при заключении договора страхования или о том, что услуга по страхованию жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания была навязана истцу при предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Поскольку страхование жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, истец Е, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, не была лишена возможности отказаться от предложения заключить договор страхования, однако этого не сделала.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения договора страхования в связи с утратой интереса застрахованного лица. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из содержания заявлений истца Е об отказе от договора страхования усматривается, что при их подаче она полагала, что данный договор прекратил свое действие в связи с ее заявлением об отказе от договора, в связи с чем ей было заявлено о частичном возврате страховой премии. Своего согласия на отказ от договора страхования на иных условиях истец Е не выразила.

Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования при подаче физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования (пп. 4.1.1 п. 4.1 указанных Условий).

Вместе с тем данным правом истец Е не воспользовалась, заявила об отключении от программы добровольного страхования уже после истечения 14-дневного срока с даты внесения/списания Платы за участие в программе страхования (пп. 4.1.1), тогда как возврат страховой премии при таких обстоятельствах условиями договора страхования не предусмотрен.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор страхования не предусматривает возможность частичного возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования не имеется.

В связи с тем, что факт нарушений ответчиком ПАО Сбербанк прав истца Е, как потребителя, не нашел своего подтверждения, заявленные ей требования к ПАО Сбербанк о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования, а также взыскании стоимости оплаты нотариальных услуг, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Е к ПАО Сбербанк о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 23 ноября 2022 года.