Дело № 2-3987/2025

64RS0043-01-2025-006485-92

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ноутбук марки Apple MacBook pro 14 по цене 265 990 руб., а также оплачена услуга по лазерной гравировке – 900 руб. Факт покупки указанного товара подтверждается товарным чеком. В период срока службы ноутбука в нем проявился недостаток в виде невозможности включения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о проведении гарантийного ремонта, и в случае его невозможности – возврата денежных средств. К обращению приложены сам товар и банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца вместе с товаром получена ответчиком и проведена проверка качества, наличие и производственный характер заявленного недостатка подтвержден. В установленный законом срок требования потребителя не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ноутбука марки Apple MacBook pro 14 размере 265 990 руб., убытки по услуге лазерной гравировки в размере 900 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. 2 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости ноутбука; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 2 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования по возврату убытков по гравировке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату убытков по гравировке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 ст. 18, к импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара импортер обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Положениями п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право на предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств у потребителя возникает только в случае, если в течение двадцати дней недостаток не будет устранен или же является неустранимым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ноутбук марки Apple MacBook Pro 14 сер. №, стоимостью 265 990 руб., а также услугу по лазерной гравировке клавиатуры, стоимостью 900 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком.

В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект, выразившийся в невозможности включения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику товар, копию кассового чека, банковские реквизиты и претензию с требованием безвозмездно устранить выявленный существенный недостаток, а в случае невозможности проведения ремонта – вернуть денежные средства, уплаченные за товар и сопутствующую услугу.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вместе с товаром получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества.

Из содержания акта проверки качества, составленного Центром независимой экспертизы «ЭкспертПроф», следует, что в ходе проведенного исследования устройства – ноутбука Apple MacBook Pro 14-inch model: № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства.

Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

Вместе с тем до настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены не были.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость ноутбука в размере 265 990 руб., а также причиненные убытки за услугу по лазерной гравировке в размере 990 руб.

Относительно доводов ответчика о том, что данное устройство предназначено для реализации на территории США и не подлежит обслуживанию на территории Российской Федерации установлено следующее.

Законом о защите прав потребителей под уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией понимается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также как следует из устава общества, учредителями ООО «Эппл Рус» являются "ЭППЛ ДИСТРИБЬЮШН ИНТЕРНЭШНЛ" (APPLE DISTRIBUTION INTERNATIONAL) и "ЭППЛ ОПЕРЕЙШНС ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД" (APPLE OPERATIONS INTERNATIONAL LIMITED), которые входят в международную группу компаний Apple, возглавляемую Apple Inc. (США).

Название ООО «Эппл Рус» является транслитерацией наименования изготовителя и указанием на территорию деятельности.

ООО «Эппл Рус» единственная организация, созданная группой компаний Apple на территории Российской Федерации и входящая в международную группу Apple, к которому может быть адресовано требование потребителя, то есть по смыслу Закона о защите прав потребителей является уполномоченной организацией на прием претензий.

При таких обстоятельствах, суд коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, вне зависимости от того кто ввел в оборот вышеуказанный ноутбук, ООО «ЭППЛ РУС» является ответственным лицом за недостатки, выявленные в данном товаре.

Оригинальность приобретенного истцом товара ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя о ремонте неисправного товара в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как товар и претензия получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а требования о возврате денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец же просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, равная 1% от 265 990 руб., составляет 2 659 руб. 90 коп. Период неустойки за нарушение срока ремонта неисправного товара с учетом того, что требования истца о ремонте товара либо о возврате оплаченных за него денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия судом решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167 573 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик должен был удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за сопутствующие товары, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату принятия судом решения в размере 167 573 руб. 70 коп., исходя из расчета (265 990 руб. x 1 % x 63 дня).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного импортером обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,3% в день.

Таким образом размер неустойки составит: 50 272 руб. 10 коп. – за нарушение срока ремонта и нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 272 руб. 10 коп. - за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за сопутствующие товары (услугу), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца не имеется, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем принятия судом решения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 659 руб. 90 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства (1% от стоимости телефона) за нарушение срока возврата стоимости ноутбука, а также неустойка в размере 2 659 руб. 90 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства (1% от стоимости телефона) за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за сопутствующие товары (услугу).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20%, что составит 74 486 руб. 84 коп. (265 990 руб. + 900 руб. + 50 272 руб. 10 коп., + 50 272 руб. 10 коп. + 5 000 руб.) x 25%.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 16 548 руб. (13 548 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость ноутбука Apple MacBook Pro 14-inch model: № в размере 265 990 руб., убытки за сопутствующий товар (услугу) – лазерную гравировку в размере 900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 272 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате убытков (возврата денежных средств, оплаченных за сопутствующие услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 272 руб. 10 коп., неустойку в размере 2 659 руб. 90 коп. в день за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости ноутбука, неустойку в размере 2 659 руб. 90 коп. в день за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за сопутствующие услуги, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости сопутствующей услуги, штраф в размере 74 486 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 16 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20 января 2026 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин