Судья Алтынбекова А.Е. УИД 16RS0046-01-2020-014814-25

дело № 2-252/2023

№ 33-8950/2023

учет № 112г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани и дополнительное решение того же суда от <дата>, которыми постановлено:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» к ФИО9, ФИО6, ФИО8 об обязании освободить занимаемые помещения, обязании приведения помещения в первоначальное состояние, признании прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, освободить занимаемые помещения в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Признать ФИО9, <дата> года рождения, паспорт ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9, ФИО6, ФИО8 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав прокурора Закиева Л.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ФИО9 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» - ФИО3, возражавшей против апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУВО «КНИТУ») обратилось в суд с иском к ФИО7 об обязании освободить занимаемые помещения, обязании привести помещений в первоначальное состояние, признании прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ФГБОУВО «КНИТУ» и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения .... в здании общежития по адресу: <адрес>, жилой площадью 41,5 кв.м, количество проживающих – 4 человека, срок договора - по <дата> ФИО9 зарегистрирован по указанному адресу, супруга и дети – не зарегистрированы. С-вы в настоящее время проживают в здании учебного корпуса, которое принадлежит истцу на праве оперативного управления, собственником здания является Российская Федерация.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО «КНИТУ». Обращается внимание на решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по делу ...., которым было отказано в удовлетворении иска Профессионального училища .... к ФИО4 о их выселении из того же жилого помещения, как служебного, без предоставления другого жилого помещения. По мнению подателей представления и жалобы, это решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и С-вы, которые проживают в спорном жилом помещении с 1992 г., могут быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что доводы представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ФГБОУ ВО «КНИТУ» на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество - общежитие по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись о государственной регистрации права и подтверждается распоряжением Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан» .... от <дата>

<дата> между ФГБОУВО «КНИТУ» и ФИО6 был заключен договор найма, по которому ФИО6 передано в пользование занимаемое ответчиками жилое помещение (комн. ....) в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащее наймодателю на праве оперативного управления. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>

Ответчик ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие.

Ответчики трудовую деятельность в ФГБОУВО «КНИТУ» не осуществляют, ФИО6 с <дата>. была трудоустроена на Казанском мясокомбинате, который предоставил ей и её семье спорную квартиру как служебную и расположенную на первом этаже учебного здания Профессионального училища ...., где они фактически проживают с <дата>.

Начиная с <дата> АО «Казанский мясокомбинат», а впоследствии и сама ФИО6 неоднократно обращались с заявлением к директору Профессионального училища .... о продлении регистрации нанимателя ФИО6 и членов ее семьи по названному адресу (л.д. 205-222, т. 1).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не относятся.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом (ст. 294, 296).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от <дата> здание училища, назначение нежилое, по адресу: <адрес> передано в оперативное управление Торгово-кулинарного профессионального лицея (л.д. 44 т.1).

На основании распоряжения от <дата> .... Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по договору от <дата> указанное здание общежития под лит. .... по адресу: <адрес> в безвозмездное пользование ФГБОУВО «КНИТУ» (л.д.14-43 т. 1).

В настоящее время оно находится в оперативном управлении ФГБОУВО «КНИТУ» и отнесено к федеральному имуществу (л.д. 32 - 40 т. 1)

Согласно выписке из решения Исполкома Советского райсовета народных депутатов .... от <дата> комната жилой площадью 27,5 кв.м, расположенная на первом этаже учебного здания Профессионального училища ...., на основании письма Казанского мясокомбината включена в список служебных помещений для вселения работника, имеющего право на служебную площадь (л.д.215, т.1).

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... отказано в удовлетворении иска Профессионального училища .... к ФИО5 с двумя детьми о их выселении из служебной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

По названному делу было установлено, что административное здание в общежитии Профессионального училища .... по <адрес> построено Казанским мясокомбинатом и состояло на его балансе. В <дата>. было списано с баланса и передано на баланс Профессионального училища ..... Решением Исполкома Советского райсовета народных депутатов .... от <дата> помещение жилой площадью 27,5 кв.м, расположенное на 1 этаже учебного здания Профессионального училища ...., признано служебным жилым помещением. В <дата>. указанная служебная квартира предоставлена работнице Казанского мясокомбината ФИО6, работающей на комбинате с <дата>, по согласованию между руководителями училища и комбината по совместному решению администрации и профкома мясокомбината. С этого времени ответчики проживают в квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги как на счет Казанского мясокомбината., так и на счет истца - Профессионального училища .....

По мнению суда, с ответчиками практически был заключен договор найма жилого помещения и поскольку ФИО6 проработала на предприятии, предоставившем служебную квартиру по согласованию с училищем, свыше 16 лет, то оснований для ее выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется (л.д.243, 244 т. 1).

Данное обстоятельство применительно к положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения является (преюдициальным) обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку у судебной коллегии нет мотивов для иных выводов. Более того, можно признать, что в деле фактически участвуют те же лица (на стороне истца ныне выступает ФГБОУВО «КНИТУ» - по сути своей правопреемник Профессионального училища ...., ибо спорное здание находится в государственной собственности, истец в настоящее время лишь владеет им на праве оперативного управления).

Доводы представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ответчики фактически занимают другое жилое помещение, нежели то, которое являлось спорным по делу по делу ...., не принимаются. Сведения о переселении ответчиков в другое помещение в материалы дела не представлены.

Соответственно, решение суда в обжалуемой нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> и дополнительное решение того же суда от <дата> по данному делу отменить в части удовлетворения иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» к ФИО9, ФИО6, ФИО8 об освобождении занимаемых помещений в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, и признания ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи