УИД 24RS0056-01-2022-002344-71

Дело № 2-2338/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России предъявило в суд гражданский иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.05.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 18.7 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности составляет 228 735.03 руб., в том числе просроченный долг в размере 182 867.67 руб., просроченные проценты в размере 45 867.36 руб.

Кроме того, 17.03.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 199 000 руб. под 15.9 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности составляет 72 083.68 руб., в том числе просроченный долг в размере 61 522.92 руб., просроченные проценты в размере 10 560.76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последней является выморочным.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитные договоры № от 27.05.2020, № от 17.03.2017, заключенные с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.05.2020 в размере 182 867.67 руб., по кредитному договору № от 17.03.2017 в размере 72 083.68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487.35 руб. и 8 362.51 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что взыскание задолженности с РФ, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчика муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 18,7 % годовых на срок 36 месяцев, в соответствии с условиями которого, Банк перечислил на указанный заемщиком счёт № денежные средства в размере 200 000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 300.90 руб.

По состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности составляет 228 735.03 руб., в том числе просроченный долг в размере 182 867.67 руб., просроченные проценты в размере 45 867.36 руб.

Кроме того, 17.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 199 000 руб. под 15.9 % годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с условиями которого, Банк перечислил на указанный заемщиком счёт № денежные средства в размере 199 000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 828.73 руб.

По состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности составляет 72 083.68 руб., в том числе просроченный долг в размере 61 522.92 руб., просроченные проценты в размере 10 560.76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно Единой информационной системе нотариата «ЕНОТ» наследственное дело, открытое после смерти ФИО5, отсутствует.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счёт №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 12 453.25 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 27.07.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению, стоимость ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 15.11.2020 (дата смерти заемщика) составляет 615 000 руб.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 300 821,71 руб. (из расчёта: 228 735.03 + 72 086.68).

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в пользу истца в счет погашения имеющейся задолженности подлежат взысканию денежные средства в размере 12 453.25 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО3

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные от реализации вышеуказанной доли в праве собственности на жилое помещение в размере оставшейся задолженности в сумме 288 368,46 руб. (из расчета: 300 821,71 - 12 453.25).

Оставшиеся от реализации ? доли в праве собственности на квартиру денежные средства после погашения задолженности подлежат обращению в доход муниципального образования г. Красноярск.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества, администрации г. Красноярска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитных договоров № от 27.05.2020, № от 17.03.2017 в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от 27.05.2020, № от 17.03.2017 в размере 12 453.25 руб. путем обращения взыскания на денежные средства в размере 12 453.25 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать выморочным имущество умершей ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, направив полученные от ее реализации денежные средства в размере 288 368,46 руб. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитным договорам № от 27.05.2020, № от 17.03.2017, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Денежные средства, оставшиеся от реализации ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после погашения задолженности ФИО1 по кредитным договорам № от 27.05.2020, № перед ПАО Сбербанк обратить в доход муниципального образования г. Красноярск.

Расторгнуть кредитные договоры № от 27.05.2020, № от 17.03.2017, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 09.03.2022