Дело № 2-2991/2025

УИД 59RS0005-01-2025-003668-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ОАЗИС» к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам и платежам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ОАЗИС» (далее - СНТ «ОАЗИС», истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по взносам и платежам, указав, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, расположен в пределах единой инфраструктуры и территории СНТ «ОАЗИС», непосредственно примыкает к земельному участку общего пользования. Участок несколько лет заброшен, взносы не уплачиваются, ФИО5 в члены СНТ «ОАЗИС» не вступала, заявление о приеме не подавала, решений общего собрания о приеме в члены СНТ «ОАЗИС» не имеется. Однако в силу прямого указания закона обязана погасить задолженность по внесению платы, размер которой равен размеру целевых, членских взносов, определяемых на основании решения общего собрания.

Согласно протоколу № очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ взносы за период 2021-2022 гг. подлежат оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Свердловский районный суд г. Перми за взысканием взноса ДД.ММ.ГГГГ, истец приостановил течение срока давности.

Уведомление о задолженности истец направил ответчику письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. На мессенджер viber ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ получен ответ – обратиться к ее сыну. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении правоустанавливающих документов, однако ответчик адресовала к сыну. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера viber велась переписка с ФИО3 – сыном должника, однако задолженность не оплачена, правоустанавливающие документы не предоставлены. С учетом неоднократных случаев злоупотребления правом ответчиком оснований для снижения размера неустойки не имеется. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг за отправку ответчику искового заявления, уточненного иска с мировым соглашением, а также на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по уплате взносов в СНТ «ОАЗИС» за период 2021-2025 гг. со сроками оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 951,75 руб., неустойку в виде процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов на всю взысканную судом сумму по день фактического исполнения судебного решения по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в общем размере 29 196 руб. (л.д. 4-6, 79-81, ходатайство об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, полагая, что судебные расходы уже занижены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила возражения (л.д. 71-74), в которых не оспаривает наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что размер пени несоразмерен последствиям неисполненного в срок обязательства, ответчик является пенсионером, имеет небольшую пенсию, просит уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с уточненными требованиями истца по сумме основного долга в размере 34951 руб., в части начисления процентов не согласился, в части судебных расходов просил уменьшить размер, исходя из требований разумности и при условии отказа от требований по неустойке. Попыток оплатить задолженность со стороны ответчика не было.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что СНТ «ОАЗИС» (Садоводческое некоммерческое товарищество «ОАЗИС» коллектива Западно-Уральской авиабазы), ИНН №, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО1 (л.д. 48-51).

На основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок площадью 2,4 га из земель гослесфонда, расположенного в квартале 28 Пермского лесхоза Пермского лесничества в Свердловском районе и передан в постоянное пользование Западно-Уральской базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства под коллективное товарищество (л.д. 27).

Устав СНТ «ОАЗИС» утвержден решением общего собрания членов СТ «ОАЗИС», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-45).

Согласно пп. 7.1-7.2, 7.9, 7.12 устава взносы могут быть членскими и целевыми, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества и решением общего собрания ежеквартально или единоразово за весь календарный год. Сумма взносов утверждается общим собранием. Целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания, определяющего их размер и срок внесения.

Ежегодный размер платы, предусмотренный для граждан не членов товарищества, равен размеру целевых и членских взносов, установленных для членов товарищества (п. 7.13 устава).

Пп. 10.3-10.4 устава предусмотрено, что граждане не члены товарищества обязаны вносить плату за приобретение; создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов товарищества. Сроки внесения и размеры платежей за пользование объектами инфраструктуры Товарищества для граждан не членов товарищества устанавливаются такими же, как и для членов товарищества.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов садоводческого товарищества «ОАЗИС» утверждена смета доходов на 2021-2022 гг., определен размер членских взносов – 4000 руб. в год на участок, срок платы – единоразово, за 2021 г. – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 г. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СТ «ОАЗИС» утверждены: целевой взнос на «непредвиденные расходы» в размере 1000 руб. с земельного участка, подключенного к электросетям СТ «ОАЗИС» (срок оплаты единоразово до ДД.ММ.ГГГГ); членские взносы в размере 1951,75 руб. (единоразово с участка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СТ «ОАЗИС» утверждены: размер членских взносов на содержание и ремонт общего имущества СТ «ОАЗИС» на 2024 г. – 7000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ единоразово; целевой взнос с участка в размере 10 000 руб. со сроками оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. (л.д. 15-18).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов СНТ «ОАЗИС» утверждены: членские взносы в размере 8000 руб. с участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ единоразово, целевой взнос на изготовление и установку распашных (откатных) ворот на въездах СНТ в размере 4000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ единоразово (л.д. 55-57).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 63-66).

Ранее земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4, что не оспаривалось стороной ответчика и следует из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 52).

Согласно справке председателя правления СНТ «ОАЗИС» ФИО1 денежные средства от должника ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «ОАЗИС» не поступали.

Истцом предпринимались попытки взыскания задолженности в досудебном порядке, представитель ответчика пояснил, что денежные средства в счет оплаты задолженности ответчиком не вносились (л.д. 82-89).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 1, 2, 10 статьи 14 Закона № 217).

Член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 11 названного закона).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно частям 3-5 статьи 5 указанного закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 7.2 статьи 14 Закона № 217 плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

В соответствии со статьей 16 Закона № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. В силу статьи 17 Закона № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, собственник земельного участка – ФИО5, участок которой находится на территории СНТ «ОАЗИС», в силу закона обязана своевременно уплачивать все установленные взносы, при этом отсутствие членства или договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества между ответчиком и СНТ «ОАЗИС» не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей. То есть ответчик наряду с иными членами СНТ «ОАЗИС» несет равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры, вне зависимости от того, как он использует свой участок и использует ли его вообще.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 34 951,75 руб. При этом, ответчиком не оспаривается сумма задолженности.

На основании изложенного, общий размер членских и целевых взносов СНТ «ОАЗИС», подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 951,75 руб., учитывая наличие у ответчика задолженности по уплате взносов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу СНТ «ОАЗИС» задолженности по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 951,75 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов на взысканную судом сумму по день фактического исполнения судебного решения по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Закона № 217).

П. 7.15 Устава СНТ «ОАЗИС», утвержденного решением общего собрания членов СТ «ОАЗИС», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за несвоевременное внесение членских и целевых взносов, а также платежей, установленных для граждан не членов товарищества, устанавливается пеня в размере, утвержденном решением общего собрания. Пеня начисляется со дня, следующего за установленной датой окончательного срока внесения платежей. В случае неуплаты взносов, платежей и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Решениями общего собрания СНТ «ОАЗИС» размер пени не установлен.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 747,73 руб., который судом проверен, расчет процентов основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, контррасчет, доказательства иного размера процентов ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка (пеня) направлена на восстановление прав кредитора, стороны по договору, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик ФИО5 полагает, что размер пени несоразмерен последствиям неисполненного в срок обязательства, ответчик является пенсионером, имеет небольшую пенсию, предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей бессрочно установлена страхования пенсия по старости (л.д. 78), просит уменьшить размер неустойки.

Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, они не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой запрет законодательно закреплен в ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СНТ «ОАЗИС» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 29 196 руб. (по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых услуг за направление ответчику искового заявления и уточненного искового заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу норм действующего законодательства разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Между СНТ «ОАЗИС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № Д на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в исковом производстве (предсудебный и судебный порядок) по делу, связанному с вопросом взыскания задолженности по обязательным платежам – взносам в СНТ «ОАЗИС» с должника – собственника участка с кадастровым №. Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о возможных вариантах разрешения спора, судебной перспективе дела, изучить судебную практику по аналогичным делам, провести работу по подбору материалов, обосновывающих заявленные возражения и требования, составить исковое заявление, выдать рекомендации по сбору и приложению к нему документов, консультировать заказчика устно по всем возникающим в связи с подачей иска вопросам, при необходимости составить иные процессуальные документы. Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение по этапам исполнения услуг.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от 30.06.2025 к указанному договору (л.д. 99), согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовлено исковое заявление в Свердловский районный суд г. Перми в связи с отсутствием в СНТ «ОАЗИС» данных о правообладателе участка № 6, составлено ходатайство об оказании содействия в установлении идентификаторов должника, осуществлены подбор и подготовка документов, обосновывающих исковые требования, а также расчет суммы задолженности, неустойки (стоимость услуг составила 10 000 руб.);

- произведено сканирование документов-доказательств по делу, поданы иск с ходатайством в Свердловский районный суд г. Перми, произведено отслеживание движения дела и ознакомление с материалами дела (стоимость услуг составила 3 000 руб.);

- подготовка иска в Мотовилихинский районный суд г. Перми с перерасчетом суммы долга, направление иска ответчику, подача иска в суд, подготовлен уточненный иск и возражения, осуществлены подбор и сканирование новых доказательств, отправка уточненного иска ответчику и в суд (стоимость услуг составила 5 000 руб.).

Кроме того, заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от 24.09.2025 к указанному договору, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: сопровождение заказчика путем участия в судебном заседании 24.09.2025, стоимость услуг составила 7000 руб.

Факт оплаты исполнителю ФИО2 указанных услуг в общем размере 25 000 руб. и несение СНТ «ОАЗИС» судебных расходов по указанному договору в общем размере 25 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 06.02.2025 на сумму 4 000 руб., от 24.04.2025 на сумму 9 000 руб., от 30.06.2025 на сумму 5000 руб., 24.09.2025 на сумму 7000 руб. (л.д. 90-91, платежное поручение от 24.09.2025).

Представителем СНТ «ОАЗИС» ФИО2 составлены процессуальные документы: исковое заявление (л.д. 4-6), уточненное исковое заявление (л.д. 79-81), осуществлено участие в судебном заседании суда первой инстанции 24.09.2025.

Учитывая характер и существо спорных правоотношений, продолжительность и трудоемкость дела, документально подтвержденный объем выполненной представителем истца работы по настоящему делу, результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции, а также принимая во внимание относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, принцип разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, минимально рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, на 2025 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и снижения их размера до 15 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2025 (л.д. 9), а также оплачены почтовые расходы при направлении ответчику искового заявления и уточненного искового заявления, что следует из кассовых чеков от 02.06.2025 на сумму 96 руб. и от 29.07.2025 на сумму 100,80 руб. (л.д. 98, чек от 29.07.2025).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и уточненного иска, понесенные истцом в рамках гражданского дела, являлись для него вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права,

Таким образом, с ФИО5 следует взыскать в пользу СНТ «ОАЗИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 196,8 руб. и расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ОАЗИС» (ИНН №), задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 951,75 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 747,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ процентов на основную сумму долга в размере 34 951,75 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 196,8 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ОАЗИС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.