Решение по делу № 2А-3436/2023 от 10.10.2023

<.....>

Дело № 2а – 3436/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002843-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по Публичного акционерного обществ (далее – ПАО) «Россети Урал» к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ПАО «Россети Урал» обратился в суд к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю с требованиями:

- о признании незаконным действий (бездействий) административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата)., непринятии мер направленных на исполнение решения суда, а именно отсутствии действий по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в целях полного погашения задолженности в соответствии со ст. 30, п.1 ч.3 ст. 68, ч.1,4 ст. 69, ч.1. 87 Закона «Об исполнительном производстве», а также пенсию должника, незаконным и нарушающим права ПАО «Россети Урал»;

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от (дата).;

- возложении обязанности на административных ответчиков, в том числе судебного пристава - исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности либо ином законном основании; направить в адрес взыскателя подтверждающие документы.

В обосновании иска указав, что на исполнении ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №...-ИП от (дата)., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми от (дата). о взыскании с должника АйдашевойИльгамииГаяновны в пользу ОАО «МРСК Урала» денежных средств в размере 446414,75 рублей.В срок, предусмотренный ч. 1. ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены, задолженность до настоящего времени не взыскана и составляет с учетом частичной оплаты 407 469 руб., 23 коп. Между тем, у должника имеется на праве собственности следующее имущество: <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №... и <.....> доли жилого дома с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, является получателем пенсии. Данная информация была представлена в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю при направлении жалоб и обращений. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца - ПАО «Россети Урала» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в указанном заявлении указано о том, что (дата). в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 (л.д. ).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены материалы исполнительного производства №...-ИП от (дата). (л.д. ).

Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Главное Управление ФССП России по Пермскому краю.

Представители административного ответчика – Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Главного Управление ФССП России по Пермскому краю извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску и его мотивам не представлено.

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный ответчик - Начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явилась, извещалась о рассмотрении административного дела надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП от (дата)., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от (дата). с АйдашевойИльгамииГаяновны в пользу ОАО «МРСК Урала» взысканы денежные средства в размере 446414,75 рублей.

На основании данного решения выпущен исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю.

Установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.).

В этот же день, а также (дата) судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы к операторам связи, кредитные учреждение, регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, ЗАГС).

По данным ИФНС установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Пермскому краю за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Из информации представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №..., <.....> доли жилого дома с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <АДРЕС>.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, которое направлено для исполнения в Росреестр по <АДРЕС>.

(дата). в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, указанное постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Из полученных ответов из банков и кредитных учреждений: ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Альфа-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «АКБ-Барс» Банк, ОАО «КБ «Уральский финансовый дом», ОАО АКБ «Пермь», ОАО ПКБ «Металлинвестбанк», филиал АКБ «Фора — Банк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Ф-Л ГПБ (ОАО), КБ «Локо — Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «АБ Россия», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Россельхозбанк» установлено, что лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника не обнаружены.

По данным, предоставленным ПАО «Сбербанк», АО «Почто Банк», КБ «Ренесанс Кредит» за должником зарегистрированы счета, (дата). судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в вышеуказанных банках.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника и сохранении за должником прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

(дата). Начальником Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Также в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем (дата). вынесено постановление об ограничении в праве выезда должника за пределы Российской Федерации.

Неоднократно в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью выявления факта проживания должника осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий, по адресу выхода дверь не открыли, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которому исполнительное производство №...-Ип от (дата). присоединено к исполнительному производству №...-ИП.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительногопроизводства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, при невозможности установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончитьисполнительноепроизводство.

Следовательно, установив наличие указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обосновано окончил исполнительное производство. При этом из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях судебного пристава - исполнителя бездействия.

Доводы административного истца относительного того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку не обращено взыскание на <.....> доли в праве собственности должника ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении, и (или) пользовании оно находится.

Статьей 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирована <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №... и <.....> доли жилого дома с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <АДРЕС> (л.д.11-16, 17-19). Сведений о наличии у него иного жилого помещения на праве собственности материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника

с целью передачи его на торги.

Также суд считает необходимым обратить внимание административного истца на следующее обстоятельство, по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время взыскателем ПАО «Россети Урал» в (дата)., т.е после обращения в суд с данным административным исковым заявление, повторно предъявлен исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Перми от (дата). о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 446414,75 рублей. (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП.

Кроме того, согласно положениям статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от (дата)., взыскателю ПАО «Россети Урал» стало известно (дата). (следует из жалобы взыскателя направленной в адрес Начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю) (л.д.32).

Между тем, административное исковое заявление направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Перми – (дата). (л.д. 58), то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления. Заявление о восстановлении срока на обращение в суд, в материалах дела отсутствует (ч.2. ст.95 КАС РФ).

Административный истец в ходе судебного заседания и при подаче иска не просил восстановить пропущенный срок, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Россети Урал» к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19.10.2023г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>