31RS0002-01-2022-002469-55 № 2-2156/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Самсоновой В.С.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга и родителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя и бывшего супруга.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвали(адрес обезличен) группы, единственным источником ее дохода является пенсия в размере (информация скрыта) руб., которой не хватает на ежемесячные расходы в виде приобретения лекарств, продуктов питания, коммунальных платежей. Кроме того, она нуждается в постоянном уходе. ФИО8 является ее сыном, однако, получая заработную плату в размере (информация скрыта) руб., имея на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольно материальную помощь и требуемый уход не предоставляет. Ответчик ФИО9 является бывшим супругом, в браке с ним она состояла с (дата обезличена) по (дата обезличена), его материальное положение позволяет выплачивать алименты на содержание бывшей супруге, поскольку он получает пенсию и заработную плату, иждивенцев не имеет.

Ссылаясь на статьи 87, 90 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании алиментов с бывшего супруга, взыскать с ответчиков алименты в твердой денежной сумме в размере по (информация скрыта) руб. с каждого.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав, что материальное положение не позволяет выплачивать алименты на содержание родителя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО5, которая исковые требования не признала, пояснив, что данный иск является необоснованным, надуманным, подан после обращения ФИО9 с аналогичными требованиями, кроме того истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 90 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 88 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Пунктом 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг (абзац второй пункта 2 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны ФИО7 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата обезличена) серии I-ЛЕ (номер обезличен).

От данного брака стороны имеют сына ФИО6 ФИО18, (дата обезличена) года рождения.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО7 и ФИО3 являются собственниками в праве по ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д.27,28).

Из справки от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что ФИО2 Л.М. зарегистрирована одна по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)

Квитанциями об уплате коммунальных платежей подтверждается несение ФИО7 данных расходов (л.д.77-79).

Удостоверением от (дата обезличена) (номер обезличен) подтверждается, что ФИО7 является получателем пенсии по старости.

По данным справки МСЭ-2020 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес обезличен)» Минтруда России ФИО7 установлена (информация скрыта) группа инвалидности по общему заболевании до (дата обезличена).

По данным справки ОПФ РФ по Белгородской области следует, что ФИО7 является получателем страховой пенсии по инвалидности в сумме (информация скрыта) руб., ЕДВ – (информация скрыта) руб. (л.д.33-35).

Согласно копии трудовой книжки ФИО7 с (дата обезличена) она официально не трудоустроена.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Городская больница №2» Старооскольского городского округа (номер обезличен) следует, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО7 находилась на стационарном лечении в (информация скрыта)

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» следует, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО7 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, выписана с небольшим улучшением, рекомендовано (информация скрыта)

Из договора обслуживания от 01.09.2021, заключенного между ФИО7(заказчик) и ФИО11(исполнитель), следует, что последняя представляет помощь в быту по месту жительства заказчика, стоимость услуг составляет (номер обезличен) руб. в месяц.

У ФИО3 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: сын ФИО19, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.37) и дочь ФИО20, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и судебным приказом мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (л.д.104,106).

Из справки формы 2НДФЛ за 2020-2021 гг. следует, что заработная плата ФИО3 составляет (номер обезличен) руб. в месяц.

По данным МРЭО ГИБДД России по Богородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) у ФИО3 в собственности имеется автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен). За ФИО9 транспортных средств не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что является нетрудоспособным и в соответствии с положениями статей 87 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО9, являясь ее бывшим супругом, а ФИО3 сыном, обязаны выплачивать алименты на ее содержание.

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО7 приходится матерью ответчику ФИО3, проживает по адресу: (адрес обезличен), является пенсионером, инвалидом третьей группы.

Согласно постановлению правительства Белгородской области от 30.05.2022 № 317-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2022 год» прожиточный минимум в расчете на душу населения для пенсионеров в 2022 году с 01.06.2022 составляет 10055 руб.

По данным справки ОПФ РФ по Белгородской области следует, что ФИО7 является получателем страховой пенсии по инвалидности в сумме (номер обезличен),33 руб., ЕДВ – (номер обезличен),98 руб.(л.д.33-35).

В исковом заявлении истец указала на то, что она не работает, ее единственным доходом является получаемая пенсия по старости.

Таким образом, размер получаемого истцом дохода – (номер обезличен),31 руб. превышает установленный на территории Белгородской области прожиточный минимум для пенсионеров – 10055 руб.

Само по себе право нетрудоспособного родителя на получение содержания от своих детей, не является необходимым и достаточным условием для получения такого содержания и удовлетворения иска.

Настаивая на нуждаемости в получении алиментов от ответчика ФИО3, истец сослалась на ухудшение состояния здоровья, необходимость принятия дорогостоящих лекарств, оплату сиделки, коммунальных услуг, питания.

Однако ни одного доказательства в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено, в том числе подтверждающие как наличие врачебного заключения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, так и фактического несения расходов по приобретению лекарственных препаратов, размер которых превышал бы получаемый истцом доход. Представленные врачебные эпикризы о нахождении на стационарном лечении и распечатки с сайтов аптек, такими доказательствами не являются.

Следовательно, утверждая о нуждаемости в дополнительном содержании от ответчика ФИО3, истец соответствующие доказательства не представила, как не указала, почему нуждаемость возникла только при подаче иска (дата обезличена), когда в производстве суда на рассмотрении находился иск бывшего супруга ФИО9 к общему сыну ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя, при том, что пенсионного возраста истец достигла в 2014 году.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что как следует из трудовой книжки ФИО7, до (дата обезличена) она осуществляла трудовую деятельность.

Вместе с тем, оценивая материальное положение ответчика ФИО3, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети, получаемая заработная плата является гораздо ниже установленного прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения (12745 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии материальной возможности для выплаты содержания родителю.

Изложенное исключает возможность удовлетворения заявленного иска к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя.

При разрешении искового требования к ФИО9 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, суд приходит к следующему.

Рассматриваемый спор инициирован истцом путем подачи иска (дата обезличена), то есть по истечении 28 лет с момента расторжения брака ((дата обезличена)).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака либо достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

В связи с тем, что пенсионного возраста ФИО7 достигла в 2014 г., инвалидность установлена 23 ноября 2021 г., убедительных доказательств и мотивов для восстановления процессуального срока стороной истца не приведено.

Поэтому суд признает убедительными доводы представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2106-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО6 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга и родителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022 г.

Решение06.09.2022