Дело №а-3458/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 10 марта 2023 года об отказе в зачете оплаченных заявителем денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 10 марта 2023 года об отказе в зачете оплаченных заявителем денежных средств, возложении обязанности произвести зачет платежа, уплаченного по платежному поручению №308 от 11 октября 2021 года.

В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатским ГОСП №1 ФИО2 09 января 2023 года возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство № 437/23/41020-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039836272 от 14 декабря 2022 года, выданным Дорогомиловским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 7 162 263,57 рублей. В отношении должника предприняты меры по принудительному исполнению решения суда, в том числе аресты счетов в кредитных организациях и арестовано имущество для последующей реализации ФИО1 не знал об указанном гражданском деле, участия в судебном заседании не принимал. Еще до обращения взыскателя в суд оплатил задолженность перед взыскателем в размере 4 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №308 от 11 октября 2021 года, но взыскатель в исковом заявлении указал требования без учета указанного суммы, в связи с чем, ФИО1 обратился с ходатайством об учете перечисленных должником денежных средств на счет взыскателя в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, должник вправе самостоятельно осуществлять исполнение решения суда, в том числе в рамках тех, договорных обязательств, которые имелись между должником и взыскателем до возбуждения исполнительного производства. 10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в учете перечисленных должником денежных средств по следующим причинам: взыскатель не признает получение денежных средств; в назначении платежа нет указания на исполнительное производство, возбужденное в отношении должника. С указанным постановлением заявитель не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: платежное поручение было осуществлено до возбуждения исполнительного производства 11 октября 2021 года, исполнительное производство возбуждено 09 января 2023 года, то есть указание в назначении платежа определенного исполнительного производства было невозможным; отрицание взыскателем получения денежных средств не может являться безусловным основанием для отказа в зачете перечисленных им денежных средств, без представления документальных подтверждений данному поводу. Оспариваемое постановление не содержит указаний на получение службой судебных приставов от взыскателя, например, выписки по банку, на счет в котором были перечислены денежные средства. Соответственно, отказ в ходатайстве о зачете оплаченных денежных средств, без должной проверки возражений взыскателя об отсутствии поступления денежных средств на счет взыскателя, в то время, когда должником было представлено в материалы дела заверенное кредитным учреждением платежное поручение, является противоправным действием.

Определением от 14 апреля 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву административного ответчика ФИО2, последняя полагает, что бездействия по исполнительному производству не допущено, поскольку представленное платежное поручение не имеет какого-либо указания на оплату задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем, оснований производить зачет в рамках исполнительного производства у нее не имелось.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 437/23/41020-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

ФИО1 оспаривает бездействие, по результатам рассмотрения ходатайства, ответ на которое направлен административным ответчиком 20 марта 2023 года, с административным иском в суд обратился 21 марта 2023 года, в пределах установленного десятидневного срока.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени, государственная пошлина в размере 7 162 263,57 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №039836272, выданного 14 декабря 2022 года Дорогомиловским районным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем 09 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 437/23/41020-ИП о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ФИО1 07 марта 2023 года обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о зачете в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведенной уплаты в размере 4 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 октября 2021 года № 308, в назначении платежа указано "частичный возврат займа по договору процентного займа от 22 мая 2021 года".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 марта 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в виду того, что в назначении платежа отсутствует ссылка на исполнительный документ, по которому взыскивается задолженность.

Постановлением врио начальника отделения ФИО5 от 11 апреля 2023 года жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в незачете суммы в размере 4 900 000 рублей в счет долга по исполнительному производству, оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о правильности и законности доводов судебного пристава-исполнителя, отсутствии указанного в административном иске бездействия, поскольку, как следует из представленного платежного поручения, оплата произведена до вынесения судом решения по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем, данный платежный документ подлежал представлению в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа в качестве доказательства в обоснование снижения размера взыскиваемой задолженности.

Положения законодательства об исполнительном производстве предусматривают возможность оплаты должником задолженности по исполнительному производству самостоятельно, однако, в данном случае, представленное платежное поручение подтверждает оплату по договору займа от 22 мая 2021 года. Идентификация договора, указанного в платежном поручении с реквизитами договора, о взыскании заложенности по которому вынесено решение Дорогомиловского районного суда города Москвы, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 10 марта 2023 года об отказе в зачете оплаченных заявителем денежных средств, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья