Дело №1-1086/2023

УИД 72RS0014-01-2023-006005-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,

подсудимого: ФИО3.,

защитника: адвоката Новиковой С.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1086/2023 в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, нанёс последнему два удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: переломов – орбитальной пластинки решетчатой кости слева и верхней стенки пазухи левой верхней челюсти; гематома на веках и ссадина на нижнем веке левого глаза, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что у его супруги ФИО4 №1 был день рождения, и они его отмечали у них в квартире по адресу: <адрес>, в квартире находились он, ФИО4 №1, сын Потерпевший №1, сын Арсений, родственник ФИО4 №2, также были супруга ФИО5 и его дети. Через какое-то время супруга ФИО5 с детьми и ФИО4 №2 уехали. В квартире остался только он, ФИО5, ФИО4 №1 и Арсений. Они сидели, употребляли спиртные напитки, Арсений не употреблял спиртное. Сколько именно они выпили, он не может сказать, но он находился в небольшом алкогольном опьянении. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сыном ФИО5 вышло недопонимание, которое переросло в конфликт, они спорили из-за работы, ФИО5 начал огрызаться, его это сильно разозлило, ФИО5 не успокаивался. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>. 36 по <адрес>, он не выдержал и нанёс Потерпевший №1 два удара правой рукой в область лица с левой стороны. ФИО5 тоже ему нанёс удар, куда именно, он не помнит. К ним подбежала ФИО4 №1 и разняла их. Был ли Арсений рядом, он не помнит. После этого ФИО5 вышел на лестничную площадку, а он остался дома с женой. Позже он узнал, что ФИО5 обратился в больницу. Он с ФИО5 поговорили, конфликт уладили, принесли друг другу извинения. Вину в том, что он ударил ФИО5, признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердил. Показал, что он ударил сына в отмашку, не умышленно, перед сыном он извинился, оплатил сыну лечение.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, эксперта и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 - его отец. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они отмечали день рождения в <адрес>. 36 по <адрес>, были родители, брат, его (Потерпевший №1) жена с детьми. Они выпивали спиртное, разговаривали. Потом его жена с детьми уехала, мама и брат ушли спать. Он с отцом стали разговаривать, было недопонимание, он что-то сказал отцу обидное, они вышли в коридор, встали рядом, он как-то отпихнул отца и тот махнул рукой, ему попало в лицо, опух глаз. Он вышел на улицу, поехал в ОКБ-2, на больничном он не был, умышленно отец ему удары не наносил. У него был перелом. Он не хотел, чтобы отца привлекали к ответственности, между ними была словесная перепалка. Отец даёт ему деньги для семьи, так как у него (Потерпевший №1) ипотека. Они не ругались, оскорблений в адрес отца он не высказывал. Конфликт произошёл на кухне из-за работы. Он собирался уходить домой, конфликт продолжился в коридоре, они столкнулись корпусами, отец начал падать, начал махать, был в средней степени опьянения. После удара он упал, потом встал и ушел. Один удар, вроде, был. На улице позвонил брату ФИО4 №2, и они поехали в больницу. Он с отцом помирились в этот же день. Отец оплатил ему лечение. Отец целенаправленно удары ему не наносил. В челюсти сломаны кости с детства, от небольшого удара у него могут быть переломы.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут, он находился в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>. У его матери ФИО4 №1 был день рождения, и они его отмечали. В квартире находились он, его мама ФИО4 №1, его отец ФИО3, его брат ФИО8, также была его супруга и дети, сродный брат ФИО4 №2. Через какое-то время гости разошлись, а именно он свою жену и детей отправил домой, ФИО4 №2 тоже ушёл. Они сидели, распивали спиртные напитки, сколько именно выпили, он не может сказать, но он находился в алкогольном опьянении. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>. 36 по <адрес>, между ним и его отцом ФИО3 вышло недопонимание, которое переросло в конфликт, они спорили, что именно он сказал ФИО3 не помнит, возможно, он чем-то оскорбил отца. Они ругались и около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО3 нанёс ему удар правой рукой в область лица с левой стороны, нанёс ему два удара подряд. Он испытал физическую боль, он отцу тоже нанёс удар, но куда именно он не может сказать, так как был пьян и не помнит. Их разняла ФИО4 №1, был ли кто-то ещё, он не помнит. Он вышел в подъезд и позвонил ФИО4 №2 ФИО4 №2, попросил, чтобы он с ним съездил в больницу, так как у него болело лицо. Через какое-то время приехал ФИО4 №2 и они поехали в ОКБ №, где ему оказали медицинскую помощь. После чего приехали сотрудники полиции брать с него объяснение, он им сразу сказал, что претензий к своему отцу не имеет. Он не желает привлекать к уголовной ответственности своего отца ФИО3 так как считает, что это ситуация - недоразумение, она вышла по его вине. Ранее он с отцом не конфликтовали, он извинился за своё поведение. Претензий к ФИО3 он не имеет (т. 1 л.д. 57-59).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании данные показания подтвердил частично. В части нанесения ударов отцом показания не подтверждает. Он не оскорблял отца. Протокол допроса он читал частично.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признаёт наиболее достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования, и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о правдивости данных показаний потерпевшего свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протокола. Кроме того, эти показания потерпевшего Потерпевший №1 обстоятельны, подробны, согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, представленными органом следствия и исследованными в суде. Суд находит, что изменение потерпевшим показаний в ходе судебного следствия свидетельствует о его цели смягчить подсудимому наказание.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, они отмечали его у них в квартире по адресу: <адрес>. В квартире находились она, муж ФИО3, их сыновья ФИО5, Арсений, их родственник ФИО4 №2, супруга ФИО5 и его дети. Через какое-то время супруга ФИО5 с детьми и ФИО4 №2 уехали, в квартире осталась только она, ФИО3, ФИО5 и Арсений. ФИО3 и ФИО5 находились в небольшом алкогольном опьянении. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между сыном ФИО5 и мужем ФИО3 начался спор из-за работы. Она особо не предала значения этому спору, подошла к ним, когда уже шум стал громче. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>, её муж ФИО3 нанёс Потерпевший №1 два удара правой рукой в область лица с левой стороны. Наносил ли ФИО5 удары ФИО3, она точно не может сказать, так как они «барахтались» между собой. У ФИО5 опухло лицо, было немного крови. Она начала кричать, разняла их, они перестали и разошлись. Арсений в это время спал, но проснулся из-за шума, вышел в коридор, но драку он не видел. После этого ФИО5 вышел на лестничную площадку, а она осталась дома с мужем, успокаивала его. Позже она узнала, что ФИО5 обратился в больницу. ФИО3 и ФИО5 поговорили, конфликт уладили. Может охарактеризовать ФИО3 как неконфликтного, добродушного, заботливого, трудолюбивого человека, сыновьям он всегда помогает (т. 1 л.д. 72-74).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО9, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что телесные повреждения у Потерпевший №1, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 128-130).

Рапортом дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес>. 36 по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесло Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 3).

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 службу 02 по городу Тюмень на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ-2 ФИО6 по факту того, что Потерпевший №1 избили неизвестные, диагноз: ушиб носовой перегородки и ушиб левого глаза (т. 1 л.д. 8).

Согласно справке ГБУЗ ТО ОКБ №» Приёмное отделение об оказанной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:26 оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием ФИО3 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, общий порядок не нарушен. В ходе осмотра в коридоре на полу обнаружены капли бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы бурого цвета, кофта серого цвета (т. 1 л.д. 21-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным представленным медицинским документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: переломы - орбитальной пластинки решетчатой кости слева и верхней стенки пазухи левой верхней челюсти; гематома на веках и ссадина на нижнем веке левого глаза. Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 возникли от травмирующего воздействия (удар, удар-сдавливание) тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, высказаться oб особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, и причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 полностью компенсировал ему лечение, принёс искренние извинения, претензий к ФИО3 он не имеет (т. 1 л.д. 60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых в служебном кабинете № СО ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-А, осмотрены: 1) кофта серого цвета в белую горизонтальную полоску, с длинным рукавом, низ кофты и ворот белого цвета, размер 3XL, марка кофты FUN DAY; 2) конверт серого цвета, при вскрытии которого из него извлекаются три свёртка белого цвета: первый свёрток с надписью «Стена», второй свёрток «К», третий сверток «Пол», биопроб веществ бурого цвета (т. 1 л.д. 90-91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и его защитника, из которого следует, что ФИО3, находясь в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в коридоре указанной квартиры, он нанёс Потерпевший №1 два удара правой рукой в область лица (т. 1 л.д. 84-89).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой рукой в область лица, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Локализация и способ нанесения ФИО3 ударов потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, эксперта ФИО4 №3, которые были оглашены в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Причины для оговора подсудимого ФИО3 у потерпевшего и вышеуказанных свидетеля и эксперта, а также его (ФИО3) самооговора при допросе в качестве подозреваемого отсутствуют.

К доводам подсудимого ФИО3 о том, что удары потерпевшему он нанёс не умышленно, что он ударил потерпевшего в отмашку, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО3 не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения последнему телесных повреждений, не существовало.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 134-135); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ замечен не был (т. 1 л.д. 137); соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в жизни и воспитании двух внуков, является единственным кормильцем в семье, общителен, воспитан, трудолюбив, спокоен, не конфликтен, отношения с соседями ровные, каких-либо нареканий в его адрес по поводу поведения жильцы дома никогда не высказывали, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 143); по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный работник, умело организующий свой производственный процесс, коммуникабелен, целеустремлен, отношения с руководством деловые и доброжелательные, вредных привычек не имеет (т. 1 л.д. 140); согласно характеристике, выданной директором МАОУ СОШ № <адрес>, ФИО3 активно взаимодействует с классным руководителем сына ФИО3 Арсения, регулярно посещает школу, родительские собрания, общешкольные мероприятия, следит за успеваемостью сына, помогает ему с домашними заданиями, интересуется жизнью ребёнка в школе (т. 1 л.д. 142).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 138, 139).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (оплата лечения потерпевшего, принесение извинений потерпевшему), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, <данные изъяты> совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: кофту серого цвета, возвращённую в ходе предварительного расследования владельцу ФИО3, – оставить по принадлежности у ФИО3; три смыва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова