Дело №

УИД 37RS0007-01-2022-002608-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 27 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Беликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанном доме. В период с момента приобретения права собственности на жилой дом и по

настоящее время ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не проживали, вещей ответчиков в нем нет, место их нахождения истцу не известно, контакт с ним истец не поддерживал и не поддерживает, родственниками и членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения,

пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 октября 2022 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат Беликова Е.В.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать ответчика ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что с ответчиком не знаком, никогда его не видел, зарегистрировать ФИО1 в жилом помещении попросила женщина, работающая в сельсовете, на три года. Однако, как позже выяснилось, что он зарегистрирован в жилом помещении постоянно. Ответчик в жилой дом не вселялся, вещей его в доме нет, ключей от дома тоже нет.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Беликова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения его исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 17-18).

На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 членом его семьи не является, в жилой дом не вселялся и в нем не проживал, личных вещей ответчика в доме не имеется, совместное хозяйство ими не ведется, какой-либо договоренности по порядку пользования жилым помещением между ними не имеется.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что приходится истцу супругой, но совместно они не проживают. Ответчика ФИО1 она не знает, он был зарегистрирован в доме по просьбе его матери, с которой она (ФИО4) раньше вместе работала. Регистрация в спорном жилом помещении нужна была ответчику, чтобы устроиться на работу. Спорный дом состоит из двух комнат, отопления в нем нет, воды, канализации тоже нет. Для постоянного проживания дом не пригоден, используется только как дача в летнее время.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме, расположенном на соседней со спорным домом улице. Кроме истца ФИО2 и его супруги ФИО5 других лиц около дома не видела. Истец с супругой используют дом в качестве дачного, раньше сажали там огород.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО1 не приобрел. Наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, равно не может служить основанием ограничения реализации истцом права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Признание судом ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета органами УФМС, после вступления решения в законную силу, в связи с чем требование истца - снять ответчика с регистрационного учета, не подлежит самостоятельному рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.