УИД 93RS0006-01-2025-005816-37
Дело № 2-4589/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 17 ноября 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариноой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ Публичное акционерное общество к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 316 302,19 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 настоящего Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору автотранспортное средство, имеющие приведенные выше параметры. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления кредита на банковский счет ФИО1, открытый в банке. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил электронную исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, просрочка платежа составляет более трех месяцев, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции; в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без их участия, и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд «по истечению срока хранения».
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 316 302,19 руб. срок до полного исполнения обязательств с уплатой процентов за пользование кредитом - 20,90% годовых. А заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно п. 10 Кредитного договора № № заемщик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство <данные изъяты>, предмет залога, передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у заемщика.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Банк ВТБ (ПАО) уведомляет ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 414 562,28 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 71 890,22 руб., текущий основной долг – 1 219 944,88 руб., просроченные проценты – 108 423,49 руб., пени – 14 303,69 руб.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 414 562,28 руб. то есть до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается, просрочка платежа составляет более трех месяцев
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Судом установлено, что обязательства перед банком, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, обеспечиваются залогом транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Договора).
При этом требования к иным лицам об обращении взыскания на имущество банком не заявлено, тогда как истец не лишен права обратиться с соответствующим иском с учетом правил подсудности и на основании положений гражданского процессуального законодательства
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога.
Норма, введенная в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", изложенная в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, предусматривает в качестве основания прекращения залога - приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С 01.07.2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.06.2014.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 562,00 рублей.
Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 59 562,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 1 456 229,75 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч двести двадцать девять рублей семьдесят пять копеек).
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, после вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 562,00 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.