УИД: 89RS0006-01-2023-001032-04
Дело №1-89/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 20 ноября 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,
с участием
государственного обвинителя Воложанина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Однороженко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ
ФИО1, будучи участником производства по делу об административном производстве, фальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении.
Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 по 15 мая 2023 года ФИО1 находясь в <адрес>, умышленно, с целью фальсификации им как участником производства по делу об административном правонарушении, и предоставлении в суд заведомо подложных документов, имеющих значение по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, используя свой мобильный телефон модели «Сони» при помощи мобильного приложения «WPS Office» изготовил фальсифицированные документы: уведомление о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр от ДД.ММ.ГГ № выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 №4; уведомление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре Российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГ № выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 №4, в которые внес заведомо ложные сведения о лице, которому были выданы указанные документы, указав себя в качестве лица, которому были выданы указанные документы, а также о транспортном средстве, допущенном осуществлению международных перевозок, указав принадлежащий ФИО1 грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9400I с государственным регистрационным знаком №.
Затем, в продолжение своих преступных намерений, умышленно, с целью фальсификации доказательств, не позднее 15 мая 2023 года ФИО1 отправил посредством почтовой связи с дальнейшей их передачей судье Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, жалобу на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Муравленко от 02 мая 2023 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также фальсифицированные: уведомление о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр от ДД.ММ.ГГ №, уведомление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре Российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок от 14.10.2021 №2515Р, и которые были приобщены к материалам дела об административном правонарушении №12-29/2023 в качестве доказательств.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Однороженко Н.И. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Воложанин А.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).
Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.
Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии ФИО1 какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.
С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление, поскольку им были приведены сведения в показаниях, не известные органу предварительного расследования, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учётом характера общественной опасности преступления, и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; характеризующих сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
При назначении наказания суд не применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 721 УК РФ не имеется, так как материалы дела не содержат сведений о наличии болезни наркомании у подсудимого.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о доходе подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия уведомления о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр от ДД.ММ.ГГ №, копия уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре Российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГ №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению на стадии досудебного производства в размере 15667 рублей 60 копеек в силу ч. 5 ст. 50 и ч.10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает возможным отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 302-304, 308-309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию уведомления о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр от 28.09.2021 №, копию уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре Российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГ № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Однороженко Натальи Ивановны в размере 15667 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.
В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Следственное управлоение Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу; ИНН <***>; КПП 890101001; БИК 00718208; р/счет <***>; к/счет 40102810145370000008; лицевой счет <***>; Банк РКЦ САЛЕХАРД// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард; ОКТМО 71951000; КБК 41711603131010000140; УИН 41700000000009318229; назначение платежа: штраф по уголовному делу №12302711429000011 ФИО1 ст.303 УК РФ.
Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора, через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А.Петров