Дело № 2-715/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001387-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 181,31 руб., из которой: основной долг 50 166.43 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 014.88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки, полученные денежные средства. Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № ..... В последующем ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно, представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, между тем мотивированных оснований для отказа в удовлетворении требований, основанных на нормах права и (или) путем приобщения в материалы дела сведений об оплате задолженности, иных значимых документов, суду не представила.

Третье лицо АО Банк Русский Стандарт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представил подтверждение расчет задолженности ответчика.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 на основании и условиях анкеты-заявления на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты был заключен договор № .....

Согласно пунктам 4.18, 4.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.21 условий.

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № .... в отношении уступки прав (требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор № .... уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора о карте ООО «Феникс» в ее адрес направило требование о полном погашении долга на сумму 52 181,31 руб. с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 181.31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 883 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 52 181.31 руб., аналогичные сведения предоставлены от Банка «Русский стандарт», из которых следует, что в связи с неисполнением клиентом принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк истребовал всю сумму задолженности по договору, выставив клиенту заключительный счет-выписку на указанную сумму со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора о предоставлении и обслуживании карты и не исполняла принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного судебный приказ был отменен, а вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 883 руб., уплаченная платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 руб., а также с учетом засчитанной государственной пошлины в размере 883 руб., в общей сумме 4 000 руб.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО «ПКО «Феникс», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1804 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 181 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков