Судья Ченгаева М.В. Дело № 22 – 4868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой П.И.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Конопатова С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Рудакова Д.А. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Р.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее профессиональное образование, замужняя, детей не имеющая, самозаянятая, не военнообязанная, не судимая,

- признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признала.

В апелляционном представлении заместитель Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Рудаков Д.А. считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора. Указывает на противоречия в описательно-мотивировочной части приговора относительно даты поступления денежных средств на счет банковской карты и суммы перевода, где на л.д. 2 приговора при описании преступления указано на сумму поступивших денежных средств 7 949 рублей 59 копеек, а на л.д. 9 приговора при описании выписки о движении денежных средств сумма обозначена в 7 686 рублей 72 копейки. Кроме того, по мнению автора апелляционного представления, назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год, является чрезмерно мягким, в связи с чем, полагает, что ФИО1 следует назначить более строгое наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила оспариваемый приговор в отношении ФИО1 отменить по доводам апелляционного представления.

Защитник осужденной ФИО1– адвокат Конопатов С.И. просил обжалуемый приговор оставить без изменения, доводы принесённого представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденной в содеянном, являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что объективная и субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установлены судом первой инстанции на основе тщательного и всестороннего анализа: показаний самой осуждённой ФИО1, не отрицавшей ведение переговоров с потерпевшей Д.(Б).Т.А. по средствам Интернет в социальной сети <данные изъяты>», получение от последней заказа на приобретение одежды, получение ею оплаты за приобретенный товар, получение от потерпевшей сообщений о неполучении оплаченного товара, пояснившей также суду, что никакого чека, подтверждающего факт отправки ею оплаченного товара покупателю, она не имеет, и не смогла пояснить, каким способом осуществлялась ею отправка приобретенного товара, по почте, либо транспортной компанией <данные изъяты>»; показаний потерпевшей Д.(Б).Т.А. об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, согласующимися с исследованными в ходе судебного следствия письменными материалам уголовного дела в числе которых: ответ <данные изъяты>» на запрос следователя, из которого следует, что в <данные изъяты> не оформлялось заказов, по которым получателем либо отправителем числится Б.Т.А., ФИО1.

Факт перевода потерпевшей денежных средств за приобретенный товар ФИО1 подтверждается протоколом осмотра документов, согласно которому, в ходе осмотра выписки по текущему (расчетному) банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунды произведено списание денежных средств в сумме 255 рублей 78 копеек с банковской карты, эмитированной на имя Б.Т.А. на банковскую карту № и других.

Оснований не доверять этим, а также другим, тщательно исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, у суда не имелось.

Дав правильную оценку совокупности перечисленных и других рассмотренных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд сделал обоснованный вывод о том, что о направленности преступленного умысла подсудимой на завладение имуществом Д.(Б).Т.А. путем мошенничества, свидетельствует способ совершенного ею преступления, установленные фактические обстоятельства, согласно которым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1 разместила на аккаунте <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступ к которому имела только она, изображения одежды и разместила объявление, о якобы ее продаже, достоверно зная, что данной одежды у нее в наличии нет, выкупать у поставщика и продавать ее покупателям она не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, изначально не намереваясь исполнять свои обязательства перед Д.(Б).Т.А., вступила с ней в переписку.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, находясь на территории <адрес>, Д.(Б).Т.А. с помощью сотового телефона и установленного на нем приложения, с банковского счета при надлежащей ей банковской карты произвела безналичный перевод денежных средств в качестве оплаты за выбранный товар, общей стоимостью 252 белорусских рубля, на расчетный счет предоставленный ей ФИО1, после чего последняя получила реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед Д.(Б).Т.А. по продаже ей одежды, полученные от нее денежные средства, ФИО1 похитила и потратила на свои личные цели, от выполнения своих обязательств по продаже одежды отказалась.

Свой преступный умысел подсудимая довела до конца, получив принадлежащие потерпевшей Д.(Б).Т.А. денежные средства, на которые ни реального, ни предполагаемого права не имела.

Судом установлен корыстный мотив в действиях подсудимой, поскольку завладев принадлежащими потерпевшей денежными средствами, она распорядилась ими по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не усматривается, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации её действий.

Вместе с тем оспариваемый приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно приговору, Д.(Б).Т.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь под действием обмана с ее стороны и доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, находясь на территории <данные изъяты>, с помощью сотового телефона и установленного на нем приложения, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого в валюте счета «Российский рубль» ДД.ММ.ГГГГ на её имя в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, произвела безналичный перевод денежных средств в качестве оплаты за выбранный товар, общей стоимостью 252 белорусских рубля, в результате чего на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя Е.Т.Г., не поставленной в известность о преступных намерениях ФИО1, в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> используемой ФИО1 с целью совершения мошеннических действий, поступили денежные средства в сумме 7949 рублей 59 копеек в валюте Российской Федерации.

Анализируя изложенное, судом сделан вывод о хищении путем обмана у потерпевшей Д.(Б).Т.А. осужденной ФИО1 денежных средств в общей сумме 7949 рублей 59 копеек, при этом суд исходил из курса списания денежных средств, установленного на дату перевода, то есть на ДД.ММ.ГГГГ: 1 белорусский рубль = 31,546 российскому рублю).

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра выписки о движении денежных средств, исследованного судом и положенного в основу судебного решения, сумма поступивших из Беларуси ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, находящейся в пользовании осужденной банковской карты <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери Е.Т.Г., обозначена 7686,72 рублей (т.2 л.д.232), что свидетельствует о хищении осужденной ФИО1 у потерпевшей Д.(Б).Т.А. путем обмана денежных средств на общую сумму 7686,72 руб., в этой связи, постановленный в отношении ФИО1 приговор в этой части подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что вносимое в приговор изменение не ухудшает положение осужденной, не увеличивает и не уменьшает характер и степень общественной опасности содеянного, и не влияет на квалификацию её преступных действий по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенная сумма превышает 5000 рублей, т.е. сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым и дальнейшему смягчению или усилению, о чем просит прокурор, не подлежит.

Вопреки утверждению автора представления, каких-либо существенных противоречий относительно даты поступления денежных средств, судом не допущено.

Иных нарушений уголовного или уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

ПОСТАНОВИЛ :

апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Рудакова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать, сумму похищенных денежных средств у потерпевшей Д.(Б).Т.А. - 7686,72 руб.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: И.А. Потапова