Дело № 2-985/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008374-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием истца ФИО1, представителей истца, действующих по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: определить в пользование ФИО5 жилую комнату № 2, площадью 16,1 кв.м., определить в пользование ФИО4 жилую комнату № 1, площадью 11,4 кв.м., кладовую № 3, площадью 2 кв.м., лоджию № 8, площадью 2,8 кв.м., оставить в общее пользование ФИО1 и ФИО4 коридор № 4, площадью 8,4 кв.м., кухню № 5, площадью 7,7 кв.м., туалет № 6, площадью 1,3 кв.м., ванную № 7, площадью 2,6 кв.м., взыскать с ответчика понесённые судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 49,5 кв.м. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик ФИО4 Проживание ответчика в указанной квартире носит непостоянный характер, коммунальные услуги он не оплачивает, соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования, определив в ее пользование комнату № 2, поскольку она пользуется данной комнатой, там находятся ее вещи, недавно она производила в ней небольшой ремонт. Ответчик пользуется комнатой № 1, т.е. фактически порядок пользования между ними установлен.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенностям ФИО2, ФИО3 просили удовлетворить уточнённые исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил определить ему в пользование комнату № 2, поскольку предлагаемая истицей для выделения ему комната № 1 имеет меньшую площадь, чем комната № 2, также полагает, что он как собственник жилого помещения не может быть ограничен в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 49,5 кв.м., этаж 2. Право собственности возникло на основании договора дарения доли <адрес> АВ № от 30.01.2024 года, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что ранее она с ответчиком проживали в указанной квартире, истица с матерью ФИО2 пользовались комнатой № 2, ответчик комнатой № 1. За время проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истицей был произведен небольшой ремонт в комнате №, также в ней находятся ее вещи и вещи матери. В настоящее время истица проживает в <адрес>, однако, намеревается переехать проживать в квартиру, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности в г. Армавире. Поскольку проживание ответчика носит временный характер, между сторонами часто происходят ссоры, в связи с чем необходимо определить порядок пользования спорной квартирой.

В силу ч. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью второй данной статьи определено право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания приведенных норм следует, что порядок пользования между сособственниками определяется исходя из размера долей собственников, а также с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что у нее имеется существенный интерес в использовании ее для проживания.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями п.п. 1,3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Рассматривая возражения ответчика, суд полагает, что им не представлено доказательств, повреждающих, что он пользовался комнатой № 2, того, что в ней находятся его личные вещи, либо иные доказательства, имеющие значение для разрешения дела.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы – 119 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

- определить в пользование ФИО1 жилую комнату № 2, площадью 16,1 кв.м.;

- определить в пользование ФИО4 жилую комнату № 1, площадью 11,4 кв.м.

Определить в общее пользование собственников ФИО1 и ФИО4 помещения для обеспечения гигиенических и иных нужд, коридор № 4, площадью 8,4 кв.м., кухню № 5, площадью 7,7 кв.м., туалет № 6, площадью 1,3 кв.м., ванную № 7, площадью 2,6 кв.м., кладовую № 3, площадью 2,0 кв.м., лоджию № 8, площадью 2,8 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы - 119 (сто девятнадцать) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Председательствующий: