Дело № 2-1-424/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRA10001, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1402378,24 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанным сторонами Индивидуальным условиям кредитного договора условия кредитования способом обеспечения исполнения обязательства Мелконяна выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство - автомобиль Kia Optima, 2018 года выпуска, VIN: №. В этот же день ответчиком с ООО «Агалат» заключен договор купли-продажи на указанный автомобиль с использованием заемных денежных средств. Мелконян обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 759830,95 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу -676447,51 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 53849,94 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12332,43 руб., штрафные проценты - 17201,07 руб. Просят взыскать задолженность с ответчика, обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации на публичных торгах.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2 как последующий владелец спорного транспортного средства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКреди Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRA10001, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1402378,24 рублей, под 11,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанным сторонами Индивидуальным условиям кредитного договора условия кредитования способом обеспечения исполнения обязательства Мелконяна выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство - автомобиль Kia Optima, 2018 года выпуска, VIN: №, заемщик передал Банку вышеуказанный автомобиль в залог, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. В этот же день ответчиком с ООО «Агалат» заключен договор купли-продажи на указанный автомобиль с использованием заемных денежных средств. Мелконян обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759830,95 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 676447,51 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 53849,94 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12332,43 руб., штрафные проценты - 17201,07 руб. (л.д. 31-38, 42-46, 51-61).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Поскольку между Банком и Мелконяном возникли кредитные отношения, свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение автомобиля Банком были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по оплате кредита нарушил, Банк на основании п. 12 Индивидуальных условий вправе требовать образовавшуюся задолженность с Мелконяна с учетом установленных процентов за просрочку исполнения обязательства (л.д. 42-46).

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Поскольку, согласно Индивидуальным условиям договора, Мелконян передает в залог кредитору транспортное средство с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1409 900 рублей, которым обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, при этом факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что 30.12.2020 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог банку.

Однако, несмотря на наличие на заложенном автомобиле данного ограничения и наличия ответственности перед Банком у Мелконяна, он на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО2, переход права зарегистрирован в органах ГИБДД, автомобилю присвоен регистрационный знак №.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд не имеет возможности сделать выводы о добросовестности приобретателя спорного транспортного средства ввиду отсутствия сведений об осведомленности Нахапетян о залоге автомобиля при заключении договора купли-продажи, условиях сделки, ознакомления покупателя с оригиналами документов, которые свидетельствуют о праве продавца на имущество. Каких-либо доказательств этому ответчиками не представлено.

Поскольку ФИО2 является новым собственником заложенного автомобиля, о добросовестности приобретения которого сделать вывод у суда не имеется оснований, в силу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений их применения, суд находит требования банка об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая подтвержденные понесенные расходы на оплату госпошлины с ответчика Мелконяна в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10798,31 рублей, а поскольку собственником автомобиля на момент разрешения спора является ФИО2, именно она является надлежащим ответчиком по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, с нее в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», ИНН <***>:

- задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759830,95 (семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать рублей 95 коп.) рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 676447,51 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке –53849,94 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12332,43 руб., штрафные проценты - 17201,07 руб.;

- сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 % годовых за период с 21.05.2022 по день фактического погашения основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10798,31 (десять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 31 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Optima, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.