ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,
тел./ факс 8(8652) 71-58-98,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.oktyabrsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
дело №2а-2310/2023
УИД 26 RS0003-01-2023-001954-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,
с участием:административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю Главы города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия и вынесенного решения,
УСТАНОВИЛ:
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к заместителю главы города Ставрополя – руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным бездействия и вынесенного решения, обосновав свои требования следующим.
Административный истец является собственником гаража № в ГСК «Родничок» с 1995 года, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Административный истец обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако в удовлетворении указанного заявления административному истцу было отказано (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование отказа указано, что на спорном земельном участке уже зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №, прочно связанный с землей объектом капитального строительства.
Не соглашаясь с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, административный истец ссылается на то, что им были соблюдены все условия для бесплатного предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен его гараж, сам земельный участок для размещения гаража был предоставлен ему от ГСК, для строительства капитального гаража, гараж и земельный участок распределены соответствующему гражданину на основании документа, устанавливающего такое распределение.
На основании изложенного, полагая нарушенным свое право на приобретение в собственность спорного земельного участка, административный истец просит суд признать незаконным и отменить индивидуальный нормативный акт КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в праве «на гаражную амнистию»; признать незаконным бездействие руководителя КУМИ, отказавшегося исполнять возложенные на него обязанности, а равно признать незаконным его действие и решение, обязать КУМИ города Ставрополя принять к рассмотрению и рассмотреть заявление административного истца по упрощенной процедуре регистрации гаража № в ГСК «Родничок» для легализации принадлежащего ему строения (гаража) и земли под ним с учетом того, что собственником земли под данным строением также является ФИО4.
Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Россрестра».
Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечена администрация города Ставрополя.
Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечен ГСК «Родничок».
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.
Административные ответчики КУМИ города Ставрополя, заместитель главы города Ставрополя – руководитель КУМИ города Ставрополя ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель заинтересованного лица ГСК «Родничок» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Россрестра», администрации города Ставрополя, а также ФИО4, также надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.02.2023, а также незаконное бездействие должностного лица – заместителя главы города Ставрополя ФИО3.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 19.04.2023, что подтверждается входящим штампом. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.
КонституцияРоссийской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона(часть 3 статьи 36).
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗемельномкодексеРоссийской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами(подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец является членом ГСК «Родничок», он пользуется гаражом №, общей площадью 49,3 кв.м., дата строительства – 1995 год, паевой взнос оплачен до 1997 года, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРН №№ земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах ГСК «Родничок», площадь участка 17 кв.м., вид разрешенного использования «гаражи», адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, ГСК «Родничок», 307. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии в представленным суду актом обследования земельного участка от 22.11.2022 на спорном земельном участке расположен капитальный двухуровневый гараж, территория не огорожена. Нарушения требований земельного законодательства не выявлены.
В пределах указанного земельного участка по сведениям ЕГРН расположен гараж с кадастровым номером №, площадью 25,3 кв.м., этажностью – 1, подземных – 0, адрес: <адрес>, город <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Федеральным законом от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьей 3.7 дополнен Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно указанной статье законодателем предусмотрены случаи предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрадостроительногокодексаРоссийской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Кроме того, согласно пункту 20 статьи 3.7 указанного закона гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренномстатьей 39.20Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрадостроительногокодексаРоссийской Федерации.
Пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.
Федеральным законом от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми, государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие ГрадостроительногокодексаРоссийской Федерации, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража и государственной регистрацией права собственности по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших гражданину земельный участок.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права граждан на земельные участки и расположенные в их пределах гаражи путем совершения одновременно учетных и регистрационных действий.
Кроме того, как следует из приведенныхнормоположений, предоставление гражданину бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, осуществляется в случае предоставления соответствующего права на сам гараж, как н объект недвижимости, о чем может свидетельствовать зарегистрированное право на указанное строение.
Как следует из представленных суду письменных материалов, в том числе явствует из содержания оспариваемого отказа, при обращении в КУМИ с соответствующим заявлением административным истцом сведения о принадлежности гаража на праве собственности не представлены, не представлены такие сведения и суду.
Из пояснений, данных представителем ГСК «Родничок» ФИО6, данных ранее в судебном заседании, подтверждается исключительно членство административного истца в гаражно-строительном кооперативе, при этом право собственности истца на гараж соответствующим способом не оформлено, с указанными заявлениями ФИО1 в Правление ГСК «Родничок» не обращался.
Судом также отмечается, что представленные заинтересованным лицом копии свидетельств о регистрации права собственности иных членов ГСК «Родничок» на гаражи, расположенные в пределах кооператива, не могут свидетельствовать о наличии такого права у самого административного истца, а лишь свидетельствуют о своевременной регистрации прав на гаражи, входящие в ГСК «Родничок» за другими собственниками в установленном порядке.
Из пояснений самого административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, также установлено, что документы о регистрации за ним права собственности на гараж № 336 в ГСК «Родничок» у него отсутствуют, при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, такие документы также административному ответчику не предоставлялись, кроме того, административный истец с соответствующим заявлением не обращался в компетентные органы с целью оформления соответствующего права на объект капитального строительства – гараж, отказ в предоставлении такого права на объект недвижимости, находящейся в его владении, не получал.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не создает административному истцу препятствий в реализации его прав, поскольку основан на действующих нормах закона и является следствием несоблюдения административным истцом установленных законом обязательных условий, дающих право на передачу бесплатно в собственность земельного участка.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что административный ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, при рассмотрении соответствующего заявления ФИО1 действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, следовательно, оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по строением, не зарегистрированном и не оформленным надлежащим образом, не нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом, суд также полагает, что заместитель Главы города Ставрополя руководитель Комитета по управлению имуществом администрации города Ставрополя – ФИО3, не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как является должностным лицом, исполняющим определенные Регламентом обязанности, не является самостоятельно действующим, а действует от имени муниципального органа в введении которого находятся полномочия по выделению и передачи земель, находящихся в муниципальной собственности, то есть – Комитета по управлению имущества администрации города Ставрополя, ввиду чего административные требования истца ФИО1 к административном у ответчику ФИО3, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене индивидуального правового акта ( документа) из Куми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в праве на «Гаражную амнистию» как не соответствующий Конституции и действующему законодательству, признании незаконным бездействия заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3 отказавшегося исполнять обязанности, возложенные на него Конституцией РФ и ФЗ «О гаражной амнистии, признании незаконным действия и решения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3 отказавшего административному истцу в правах, предусмотренных Конституцией, обязании Комитета по управлению имуществом администрации города Ставрополя принять к рассмотрению и рассмотреть заявление ФИО1 по упрощенной процедуре регистрации гаража № в ГСК «Родничок» для легализации принадлежащего ему строения (гаража) и земли под ним с учетом наличия сособственника ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья подпись Е.В. Руденко