УИД 04RS0019-01-2023-000282-04

Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 05 июня 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Прибайкальского района Доржиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» о компенсации морального вреда,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО3 в лице представителя ФИО1 просит взыскать с ООО «ГСП-1» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО3, выполняя сварочные работы по устному распоряжению производителя работ ООО «ГСП-1» Л., вследствие допущенных монтажником Л1. нарушений, был тяжело травмирован упавшей на него трубой. В медицинском учреждении, куда он был сразу же доставлен, ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты> По результатам проведенного ответчиком расследования несчастного случая, произошедшего с истцом, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт № о несчастном случае на производстве. В соответствии с указанным Актом, а также схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья истца относится к категории тяжелых. В соответствии с Актом причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в несогласованности действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются монтажник наружных трубопроводов 5 разряда ООО «ГСП-1» Л1., производитель работ ООО «ГСП-1» Л. и начальник КТП ООО «ГСП-1» Ш. В результате полученной травмы истец постоянно испытывает физические боли при передвижении, головные боли, не может спать, а также находиться длительное время в вертикальном положении, ему постоянно приходится обращаться за помощью к родственникам и друзьям. Постоянные боли в спине не позволяют истцу полноценно спать, он вынужден принимать обезболивающие. Из-за постоянных болей истец не может вернуться к работе, поэтому лишен средств к существованию и содержанию семьи. Повреждение здоровья в результате несчастного случая существенно повлияло на качество жизни истца. Сложившаяся ситуация вызывает у истца глубокие нравственные страдания, депрессию, апатию, раздражительность в результате бессилия как-либо повлиять на ситуацию и улучшить качество своей жизни.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГСП-1» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что работодатель со своей стороны принял исчерпывающие меры, направленные на обеспечение безопасных условий труда: ДД.ММ.ГГГГ прошел вводный инструктаж по охране труда: ДД.ММ.ГГГГ инструктаж (повторный) по виду работ, при выполнении которых произошел несчастный случай; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел стажировку. Компенсация морального вреда является личным неимущественным правом, поэтому денежный эквивалент физических и нравственных страданий подлежит обязательному доказыванию. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть представлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств. Моральные и нравственные страдания должны подтверждаться документами, составленными специалистами, уполномоченными на лечение и выявление симптомов. В иске истец указывает на проведение хирургической операции на позвоночник, однако каких-либо подтверждающих документов проведения операции, о ее целесообразности, а также результатов проведения не представлено. Таким образом, достоверно определить последствия несчастного случая, а также оценить степень моральных и нравственных страданий не представляется возможным. Кроме того, просит принять во внимание факт оказания ответчиком материальной помощи истцу в размере 24 000 руб. для приобретения индивидуального корсета жесткой фиксации. Указанными действиями ответчик способствовал компенсации негативных последствий, наступивших в результате несчастного случая. Полагает, что взыскиваемая сумма с учетом разумности и справедливости подлежит снижению до 200 000 руб.

Помощник прокурора Доржиева А.Д. в судебном заседании в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «ГСП-1» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из п. 18 указанного постановления следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 19 постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 п. 3 абз. 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Названное положение закона предусматривает право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 46 постановления работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО3, выполняя сварочные работы по устному распоряжению производителя работ ООО «ГСП-1» Л., вследствие допущенных монтажником Л1. нарушений, был тяжело травмирован упавшей на него трубой. В медицинском учреждении, куда он был сразу же доставлен, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 прошел вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж на рабочем месте – ДД.ММ.ГГГГ, стажировку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется протокол проверки знаний требований охраны труда №/ОТ/Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 акта).

Характер полученных повреждений: <данные изъяты>. Категория тяжести полученных повреждений – тяжелая (п. 9.2 акта).

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в несогласованности действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями (основная). Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, спец. автотранспорта, самоходных машин и механизмов, выраженная в поломке пальца на траверсе, удерживающей трубу (сопутствующая). Использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в том, что сварщик ручной сварки был допущен к исполнению обязанностей сварщика автоматизированной сварки (сопутствующая) (п. 10).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Л1., монтажник наружных трубопроводов 5 разряда (по совмещению бригадир), – нарушены требования охраны труда во время работы; Л., производитель работ, – неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями. Не в полной мере обеспечен контроль руководящим составом за соблюдением требований охраны труда на строительных площадках при выполнении монтажных работ; Ш., начальник КТП, – неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями. Не в полной мере обеспечен контроль руководящим составом за соблюдением требований охраны труда на строительных площадках при выполнении монтажных работ.

Вопреки доводам представителя ответчика, в материалы дела представлены копии медицинских документов, подтверждающих наличие повреждения здоровья ФИО3, выставленный ему диагноз, проведение лечения.

В своих возражениях представитель ответчика фактически признает, что ФИО3 причинен моральный вред, однако не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, просит снизить ее до 200 000 руб. При этом ссылается на то, что работодателем приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение безопасных условий труда, а также просит учесть, что ФИО3 оказана материальная помощь на приобретение индивидуального корсета жесткой фиксации в сумме 24 000 руб.

Вместе с тем, представленным актом о несчастном случае установлена вина работодателя в произошедшем несчастном случае. Материальная помощь на приобретение корсета не является компенсацией морального вреда, причиненного произошедшим несчастным случаем на производстве.

С учетом характера полученной травмы, а также обстоятельств ее получения, суд принимает доводы истца о том, что в результате истец постоянно испытывает физические боли при передвижении, головные боли. Из-за постоянных болей истец не может вернуться к работе, поэтому лишен средств к существованию и содержанию семьи. Повреждение здоровья в результате несчастного случая существенно повлияло на качество жизни истца. Сложившаяся ситуация вызывает у истца глубокие нравственные страдания в результате бессилия как-либо повлиять на ситуацию и улучшить качество своей жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» в бюджет МО «Прибайкальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева