77RS0021-02-2022-014780-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8396/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» к Арзаканцян Тиграну о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указывая в обоснование иска, что 26 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Арзаканцяном Тиграном был заключен эмиссионный контракт № 5367399 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Истцом была выдана ФИО1 кредитная карта. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор был заключен в результате публичной оферты, посредством оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Согласно Условиям, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся истцом ответчику в размере кредитного лимита под 20% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк принял на себя обязательство ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Также, согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Истец указывал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 21 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в виде срочных процентов на просроченный основной долг – сумма сумма, просроченных процентов – сумма; просроченного основного долга – сумма. Истец адресовал ответчику требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ФИО1 без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по эмиссионному контакту № 5367399 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее поданного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по последнему известному месту жительства, в соответствии с полученными на основании судебного запроса сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР от 01 ноября 2022 года.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается добытыми по делу доказательствами в их совокупности, 26 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен эмиссионный контракт № 5367399 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

ПАО «Сбербанк России» была выдана ФИО1 кредитная карта.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, посредством оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Условиям, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлялся истцом ответчику в размере кредитного лимита под 20 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

При этом Банк принял на себя обязательство ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Также, согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как усматривается из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 21 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в виде срочных процентов на просроченный основной долг – сумма сумма, просроченных процентов – сумма; просроченного основного долга – сумма.

ПАО «Сбербанк России» адресовал ответчику требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом было установлено, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая на настоящий момент погашена не была. Доказательств обратного, т.е. надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контакту № 5367399 в размере сумма в рублях, по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили сумма, что подтверждается платежным поручением № 910630 от 14 июня 2022 года, данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Арзаканцяна Тиграна паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по эмиссионному контакту № 5367399 в размере сумма в рублях, по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья