Дело № 1-80/2023

УИД 18RS0017-01-2023-000475-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Граховского района Николаева М.Г.,

потерпевшего ФИО3 №1.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савиных С.А., представившей удостоверение № 1572 и ордер № 081314 от 06 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Старая <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Кокшан, <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д. Кокшан, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к находившемуся там же ФИО3 №1, реализуя возникший в ходе ссоры умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа, используемого в качестве оружия, взял нож, который удерживая в правой руке за рукоять и используя его в качестве оружия, нанес ФИО3 №1 один удар клинком ножа в область живота, после чего ФИО3 №1 повалил ФИО2 на пол, где ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, нанес ФИО3 №1 четыре непроникающие колото-резанные раны в область грудной клетки последнего, тем самым причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения характера одной проникающей в брюшную полость колото-резаной рапы передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области слева, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, непроникающим ранением наружной оболочки передней стенки желудка, осложненной острым открытым гемоперитонеумом (внутренним кровотечением в брюшной полости объемом не менее 450 мл), а также характера 4-х не проникающих колото-резаных ран на грудной клетке (правой половины грудной клетки в проекции 3 ребра по передней подмышечной линии, левой половины грудной клетки в проекции 9 и 10 ребер по средней и передней подмышечным линиям и в области нижней трети тела грудины). Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области слева, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, непроникающим ранением наружной оболочки передней стенки желудка, осложненной острым открытым гемоперитонеумом, кроме того, была осложнена в своем течении разлитым серозным перитонитом (посттравматическим воспалением брюшины).

Обнаруженные повреждения оцениваются в своей совокупности и в совокупности с вызванными ими осложнениями единым травматическим комплексом и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого 14 апреля 2023 года и обвиняемого 19 мая 2023 года, следует, что с 2015 года после смерти матери проживает совместно с отцом ФИО3 №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Кокшан, <адрес>. 05 апреля 2023 года он с отцом были дома, прибирались. Около 9 часов к ним домой пришли Свидетель №2 и ФИО1, с которыми ФИО14 начали употреблять алкоголь в помещении зала квартиры, от выпитого все опьянели. ФИО1 и Свидетель №2 вышли на улицу покурить сигареты, поскольку у ФИО2 слабые ноги, он остался курить на кухне дома, в связи с чем ФИО3 №1 начал выговаривать претензии на счет того, что он курит дома. При этом скандал происходил на кухне. Далее после того, как ФИО2 покурил на кухне около печки, вышел в зал дома, в это время отец по телевизору смотрел канал «Жар-птица» по которому играла музыка, которая ФИО2 не нравилась. После чего ФИО2, взяв пульт от телевизора, переключил канал, пытаясь найти другую музыку, на что отец снова начал выговаривать слова недовольства. Это сильно разозлило ФИО2, а именно разозлило то, что отец кричит, и затем ФИО2, сидя на кресле в зале, увидел рядом на поручне кресла нож, которым резали закуску. Он со злости схватив нож в правую руку, начал махать ножом перед отцом, также выкрикивая слова недовольства по поводу музыки которую отец слушал, но так как отец не успокаивался и продолжал кричать, нанес с силой один удар ножом в область живота. На сколько глубоко, вонзил нож ФИО2 не помнит, но точно помнит, что нож проник в живот отца, чуть больше половины лезвия ножа. После удара ножом, отец обоими руками оттолкнул ФИО2 за грудь и он упал на пол, но нож он при этом ни куда не выбрасывал, держал так же в правой руке. Затем отец наклонился и хотел руками схватить ФИО2 за шею, а ФИО2 подумал, что он хочет душить, и держа в правой руке нож, нанес еще несколько ударов отцу в область груди, но удары уже наносил не с такой силой как в первый раз, так как хотел только напугать отца и успокоить. После чего отец успокоился, слез с него и направился в сторону выхода из дома. При этом ФИО2 также встал с пола, где все произошло, и направился в сторону дивана, в зале дома, где лег спать, а нож положил недалеко на диване. Оказывать ФИО2 помощь отцу не стал, поскольку понимал, что от данных ранений не умрет, и кроме того, знал, что во дворе находятся друзья, которые смогут оказать помощь. Сам отца убивать не хотел, в связи с чем первый удар нанес ему в область живота, а последующие удару уже наносил с не большой силой. Только хотел его успокоить и напугать, чтобы больше не ругался и прекратил кричать, поскольку это ему не нравилось. Во время конфликта слов угрозы отец не высказывал, побоев не наносил. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия своему отцу, имевшего место 05 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, считает, что если бы был в трезвом виде, то такого бы не совершил (л.д.149-152, 174-176).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что нанес удары отцу ножом с деревянной ручкой, коричневого цвета, который затем бросил рядом с диваном, где и был в дальнейшем этот нож обнаружен. Указал, что нахождение состояния опьянения способствовало преступлению, если был трезвый преступление на совершил. Почему не оказал помощь не помнит. Ранее отцу побои никогда не наносил. В настоящее время конфликтов с отцом не имеет, спиртное не употребляет, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Дополнительно сообщил, что имеет проблемы с ногами, они у него болят, в связи с чем плохо ходит, но в больницу по данному факту не обращался.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в связи с желанием потерпевшего воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против своего сына.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 от 17 апреля 2023 года следуете, 05 апреля 2023 года вместе с сыном Евгением находились дома, утром около 10 часов, точное время не помнит, к ним домой пришли знакомые ФИО1 и Свидетель №2, с которыми они вчетвером стали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного Свидетель №2 и ФИО1 вышли на улицу покурить, а сын Евгений курить пошел на кухню к печке. ФИО3 №1 не понравилось, что Евгений курит сигареты на кухне у печки и он высказал в адрес Евгения претензий по данному поводу, на что сын что-то ответил, но что именно не помнит. Далее, когда в зал вернулся Евгений, он взял пульт от телевизора и переключил музыку в телевизоре которую слушал ФИО3 №1, которому это не понравилось, и ФИО3 №1 вновь начал выговаривать в адрес Евгения слова недовольства по данному поводу, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе словесного конфликта, находясь в зале квартиры, Евгений взял в правую руку кухонный нож, с дивана, и начал им замахиваться перед ним на расстоянии вытянутой руки. ФИО3 №1 не ожидал, что Евгений схватиться за нож и начнет махаться им, поэтому его не испугался и продолжил высказывать слова недовольства, но неожиданно, подойдя немного поближе, Евгений после своих слов сразу нанес один удар острием ножа в область живота ФИО3 №1 От полученного удара, ФИО3 №1 почувствовал сильную физическую боль в области живота. После чего оттолкнул Евгения от себя, но тот нож не выбросил и упал на спину, на пол между залом и прихожей. ФИО3 №1 навалился на него и прижал его телом к полу, хотел отобрать у него нож. Но отобрать нож у него не смог и Евгений нанес еще несколько ударов острием ножа в область груди, точное количество нанесенных ударов ФИО3 №1, не помнит. От полученных ударов он ощутил сильную физическую боль в области груди и почувствовал, что на животе идет кровь. Сам был одет в футболку темного цвета и в синих штанах. Далее ФИО3 №1 стало плохо, помнит только, как встал и вышел на улицу. Где в это время оставался Евгений и что он дальше делал, не помнит. Выйдя на улицу, лег на землю, что происходило дальше, толком не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и у него шла кровь из ран, подумал, что умирает. Далее помнит сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции и как его доставили в больницу. В ходе словесного конфликта сын в его адрес слова угрозы не высказывал, ранее происходили словесные конфликты, но побоев никто ни к кому, никогда не наносил, слова угрозы никто не высказывал, агрессию по отношению к нему сын никогда не проявлял. О том, что сын Евгений схватиться за нож и будет наносить удары, этого не ожидал и даже не думал, что на такое способен, так как ранее за ножи никогда не хватался. По приезду с больницы сын попросил прощения, так же звонил по телефону в больницу, интересовался здоровьем и очень переживал. В настоящее время ФИО3 №1 Евгения полностью простил, привлекать к уголовной ответственности за причинение с помощью кухонного ножа тяжкого вреда здоровью не желает. Проживают с ним вдвоем, спиртное в последнее время употреблять перестал, живут дружно и друг другу помогают во всем (л.д.131-133).

Оглашенные показания потерявший подтвердил, указал, что в настоящее время чувствует себя нормально, но нуждается в операции, на которую необходимо ехать в <адрес>, своего сына простил, извинения в судебном заседании от него принимает и прощает, просил строго не наказывать.

Также виновность подсудимого нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон.

Так свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования в своих объяснениях от 28 апреля 2023 года показал, что 05 апреля 2023 года около 9 часов утра он со своим другом ФИО1 пошли к своим знакомым ФИО4, которые проживали недалеко от дома ФИО1. Придя к ФИО3 №1 и Евгению, начали все вчетвером вместе употреблять алкоголь. После того, как употребили некоторое количество алкоголя, свидетель с ФИО7 Львом вышли покурить на улицу, находясь на улице, решили сходить до колонки, чтобы попить воды. Дойдя до колонки и попив воды, свидетель с ФИО1 направились обратно к дому С-вых, сколько было времени, не смотрел. Подходя к дому, с ФИО7 увидели, что из двора на улицу вышел ФИО3 №1, и он идет около забора, держась за него. Они сразу подбежали к ФИО3 №1, при этом свидетель увидел, что у него на футболке кровь. С ФИО1 уложили ФИО3 №1 на землю около дома, после чего свидетель задрал ему футболку, и увидел, что у ФИО3 №1 имеются раны на животе и груди, откуда сильно шла кровь. После чего ФИО1, сразу побежал домой к своей матери, чтобы позвать ее на помощь, поскольку его мать является медиком. После того, как ФИО1 убежал, ФИО3 №1 сказал, что его «истыкал ножом» Евгений, но из-за чего он это сделал, ФИО3 №1 не пояснил. ФИО1 свидетель положил ФИО3 №1 на бок и держал ему голову, чтобы он меньше двигался и чтобы кровь уходила меньше. Далее пришла Свидетель №1 мать у ФИО1 и начала перебинтовывать ФИО3 №1 и оказывать ему медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу. До этого, при свидетеле Евгений со своим отцом не ругался и не конфликтовал, все было спокойно. Позже узнал от самого Евгения, что после того как свидетель с Львом вышли, у Евгения с отцом произошел словесный конфликт из-за музыки на телевизоре и Евгений со злости взяв в руки кухонный нож несколько раз ударил своего отца в область живота и груди. Так же со слов Евгения известно, что он убивать своего отца не собирался, просто со злости хотел успокоить отца, что бы перестал с ним ругаться. По характеру Евгений, как в трезвом, так и в алкогольном опьянении спокойный, агрессию никогда не проявлял (л.д.136-137).

Свидетель ФИО7 Л.А. в ходе предварительного расследования в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра вместе с Свидетель №2 купили спиртное и поехали в д. Кокшан к ФИО4, которые проживаю по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Кокшан, <адрес>. Дома у ФИО14 были ФИО3 №1 и ФИО2. Затем вчетвером стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного свидетель с Свидетель №2 вышли на улицу для того чтобы покурить и попить воды из колонки сколько было времени точно свидетель не помнит, но примерно 13 часов дня. Когда возвращались, у дома ФИО14 свидетель увидел, что ФИО3 №1 идет, опираясь о штакетник палисадника. Сначала подумал, что он сильно пьян, но ФИО1 подошли ближе и ФИО3 №1 им сказал «умираю», а затем свидетель увидел, что у него кровь в области живота, сразу побежал к маме, так как она является медицинским работником, а Свидетель №2 остался с ФИО3 №1 и держал его голову, так как ФИО3 №1 уже терял сознание. Дома свидетель позвал маму и с ней побежали обратно к Юре, мама поставила ФИО3 №1 укол, продолжали Юру держать и помогали маме бинтовать. Евгений в это время находился дома, что он там делал, свидетель не знает. После того, как оказали Юре помощь, сказал маме, чтобы она позвонила в скорую и полицию. Затем стали ждать, когда приедут сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Больше в дом к ФИО14 не заходил, после того как с Свидетель №2 вышли в доме ФИО14 больше не были. Так же когда помогал оказывать помощь Юре, он сказал, что телесные повреждения нанес ему Евгений (л.д.138-139).

Свидетель ФИО1. в ходе предварительного расследования в своих объяснениях от 02 мая 2023 года показала, что работает фельдшером Кокшанского ФАП БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР». 05 апреля 2023 года вернулась домой с работы в 12 часов на обеденный перерыв, дома в это время никого не было, где находился сын, который проживает с ней, не знала. Спустя некоторое время, примерно около 13 часов домой прибежал сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать и звать к соседям к ФИО3 №1, который проживает в <адрес> по их улице. Сын говорил, о том, чтобы помогла, так как ФИО3 №1 умирает. После чего свидетель взяла бинт, жгут, йод и перекись водорода и пошла к дому ФИО3 №1. Подойдя к дому ФИО14 увидела, что ФИО3 №1 лежит на земле у дома, рядом с ним стоял ФИО1 и Свидетель №2. ФИО3 №1 был в футболке и в брюках, говорил «умираю». Осмотрев его свидетель, увидела, что на груди и животе имеется пять ножевых ранений, он был в крови. Сняла футболку, обработала раны и перебинтовала, после чего сразу вызвала скорую помощь. ФИО1 быстро сходила в медпункт за медицинской сумкой с препаратами и до приезда скорой помощи поставила ФИО3 №1 кровоостанавливающие и сердечные препараты. Пока оказывала первую медицинскую помощь, сын сказал, что ФИО3 №1 ножом порезал его сын Евгений, когда они оставались дома вдвоем. Сам Евгений на улицу не выходил, находился дома. Как именно и при каких обстоятельствах ФИО2, нанес ножевые ранения своему отцу, никто не видел, так как Свидетель №2 и сын говорили, что они находились на улице. У ФИО3 №1 на теле в области груди и живота свидетель увидела четыре или пять ножевых ранений, точно уже не помнит. Так же со слов сына, поняла, что они - сын, Свидетель №2, ФИО2 и ФИО3 №1 днем распивали вместе спиртное в доме у С-вых. С-вы с 2015 года проживают вдвоем. После смерти своей супруги ФИО3 №1 со своим сыном Евгением стали часто злоупотреблять спиртными напитками, на фоне злоупотребления спиртными напитками, они иногда словесно конфликтовали между собой, но побоев они ни когда друг другу не наносили. Свидетель сама живет не далеко от их дома и видит их часто. По характеру сам ФИО8 в трезвом состоянии очень спокойный, доброжелательный и трудолюбивый (л.д.140-142).

Свидетель ФИО7 В.И. в ходе предварительного расследования в своих объяснениях от 02 мая 2023 года показала, что проживает п адресу: по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Кокшан, <адрес>, по соседству в соседней квартире проживает ФИО3 №1 со своим сыном ФИО2, они проживают только вдвоем. В 2015 году у ФИО3 №1 в результате болезни умерла супруга, и они с сыном стали употреблять спиртные. Сами нигде в последнее время уже официально не работают, подрабатывают у частных лиц. 05 апреля 2023 года с 06 часов стала заниматься домашними делами, убиралась на веранде. В само помещение дома заходила редко, но никаких шумов и скандала в квартире С-вых не слышала. Примерно около 13 часов, точное время не смотрела, в окно веранды увидела, что на улице напротив своей квартиры лежит ФИО3 №1. Затем к нему подошла ФИО7 Л.В. и сразу стала осматривать его, оказывать ему первую медицинскую помощь, но что именно произошло с ФИО3 №1, свидетель не знала и к ним на улицу не выходила. Спустя некоторое время, увидела, как к соседям ФИО4 подъехала машина скорой помощи и так же в окно уже увидала, как ФИО3 №1 на носилках заносят в машину скорой помощи. На улице еще видела ФИО7 Льва и Свидетель №2, более никого не видела, где находился в это время ФИО2 не знала. Затем, когда приехали сотрудники полиции, узнала, что ФИО2 в ходе конфликта ножом порезал своего отца ФИО6, но по какой причине не знает. По характеру оба С-вых и ФИО3 №1 и Евгений спокойные. Так же ранее слышала, что у них между собой на фоне употребления спиртного происходят словесные конфликты, но что бы они дрались между собой и устраивали разборки, ни когда не слышала и не видела (л.д. 143-145).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- рапорт оперативного дежурного ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 Е.В. от 05 апреля 2023 года о поступлении сообщения от фельдшера ФАП о том, что обратился мужчина с 5 ножевыми ранениями в живот (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 проведен осмотр <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где обнаружены пятна крови. В ходе осмотра места изъято: два кухонных ножа, футболка, слепок от следа обуви, соскоб бурого цвета (л.д.12-31);

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, ФИО7 Л.А., Свидетель №2 проведен осмотр помещение квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, д. Кокшан, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы с рук и дактилоскопические карты ФИО2, ФИО7 Л.А., Свидетель №2 (л.д.32-36);

- заключение эксперта №72 от 14 апреля 2023 года, согласно которому ФИО9, имеются телесные повреждения характера одной проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области слева, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, непроникающим ранением наружной оболочки передней стенки желудка, осложненной острым открытым гемонсритонеумом (внутренним кровотечением в брюшной полости объемом не менее 450 мл), а также характера 4-х не проникающих колото-резаных ран на грудной клетке (правой половины грудной клетки в проекции 3 ребра но передней подмышечной линии, левой половины грудной клетки в проекции 9 и 10 ребер по средней и передней подмышечным линиям и в области нижней трети тела грудины). Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области слева, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, непроникающим ранением наружной оболочки передней стенки желудка, осложненной острым открытым гемоперитонеумом, кроме того, была осложнена в своем течении разлитым серозным перитонитом (посттравматическим воспалением брюшины). Все эти повреждения образовались от ударов плоским предметом, имеющим в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающими колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. С учетом предоставленных данных в медицинской документации давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Обнаруженные у пострадавшего повреждения оцениваются в своей совокупности и в совокупности с вызванными ими осложнениями единым травматическим комплексом и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пп. 6.1.15., 6.1.16. и 6.2.7. Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.52-55);

- заключение эксперта №1020 от 24 апреля 2023 года, согласно которому установлено, что на представленных объектах: трех отрезках прозрачной полимерной липкой ленты, изъятых 05 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кокшан, <адрес>, откопировано четыре следа, (следы №№ 1, 2) ногтевых фланг пальцев рук, (следы №№ 3-4) ногтевых и средних фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности. Так же установлено, что на отрезках прозрачной полимерной липкой ленты №№ 1,2,3 кроме описанных следов, обнаружены откопированные следы для идентификации личности не пригодны. Следы №№ 1, 2 оставлены ФИО7 Л.А., следы №№ 3,4 оставлены ФИО2 (л.д. 62-65);

- заключение эксперта № 287 от 17 мая 2023 года, согласно которым установлено, что ФИО3 №1 имеет группу крови О?? (I). Для этой группы свойственен антиген Н. Кровь ФИО2 относится к группе В? (III). В следах на футболке и веществе с ОМП обнаружена кровь человека. Приопределении групповой принадлежности антигены А и В не найдены, выявленыагглютинины альфа и бэта, что характерно для группы О??. Следовательно, в данныхобъектах кровь не произошла от ФИО2 и могла произойти от ФИО3 №1 На ноже с дивана, смыве с левой руки ФИО2, смыве с правой руки Свидетель №2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А и В не выявлены. Для исследования на агглютинины недостаточно материала. Полученные результаты исключают происхождение крови в данных объектах от ФИО2 Ответить на вопрос о возможном происхождении крови от ФИО3 №1 не представляется возможным, так как исследование на антиген Н не проводилось в виду отсутствия реактивов. В следах на ноже с полатей, смыве с правой руки ФИО2, смывах с рук ФИО7 Л.А., смыве с левой руки Свидетель №2 присутствие крови не установлено (л.д.85-88);

- заключение эксперта №18 от 25 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому установлено, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года по адресу: УР, <адрес>, д. Кокшан, <адрес>, обнаружено шесть сквозных повреждений линейной формы, относящееся к типу колото-резанных и образованное предметом (предметами), клинок которого имеет острую режущую кромку и противоположную тупую грань. Эксперту предоставлено два ножа: один с рукоятью из дерева (нож № 1), второй – с полимерной рукоятью (нож № 2). Повреждение на футболке № 1, могло быть образовано клинком ножа №1, при внедрении клинка на глубину от 20 до 30 мм, клинком ножа № 2, при внедрении клинка на глубину от 15 до 30 мм в равной степени как иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Повреждение №2 могло быть образовано клинком ножа №1, при внедрении клинка на глубину от 15 до 30 мм, клинком ножа №2, при внедрении клинка на глубину от 15 до 30 мм, в равной степени как и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Повреждение №3 могло быть образовано клинком ножа №1, при внедрении клинка на глубину от 20 до 45 мм, клинком ножа №2, при внедрении клинка наглубину от 20 до 45 мм, в равной степени как и иным предметом, имеющим схожеестроение и размерные характеристики. Повреждение №4 могло быть образовано клинком ножа №1, при внедрении клинка на глубину от 15 до 30 мм, клинком ножа №2, при внедрении клинка на глубину от 15 до 30 мм, в равной степени как и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Повреждение №5 могло быть образовано клинком ножа №1, при внедрении клинка на глубину от 40 до 140 мм, клинком ножа №2, при внедрении клинка на глубину от 40 до 140 мм, в равной степени как и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Повреждение №6 могло быть образовано клинком ножа №1, при внедрении клинка на глубину от 15 до 30 мм, клинком ножа №2, при внедрении клинка на глубину от 15 до 30 мм, в равной степени как и иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.110-117);

- протокол осмотра предметов от 26 мая 2023 года с фототаблицей в ходе которого в ПП «Граховский» осмотрено: два кухонных ножа; соскоб с пола прихожей дома; футболка темного цвета потерпевшего ФИО3 №1; три отрезка прозрачной липкой ленты; смывы с рук ФИО2, ФИО7 Л.А., Свидетель №2; один отрезок темной д/п; три дактилоскопические карты; изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (л.д. 120-125);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия от 11 мая 2023 года, где он в присутствии адвоката показал место и рассказал обстоятельства нанесения им ножевого ранения потерпевшему ФИО3 №1 (л.д.165-168).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО2, находясь по месту жительства, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, нанес целенаправленные удары клинком ножа в область брюшной полости (1 проникающий удар) и грудной клетки (4 не проникающих удара) потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человеческого организма.

Сам способ причинения телесных повреждений путем нанесения колюще-режущих ударов предметом, используемым в качестве оружия, а именном клинком ножа целенаправленно в область расположения жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он в момент нанесения ножевого ранения действовал в состоянии сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности. Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний самого подсудимого, а также потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, угроз причинения вреда здоровью или жизни ФИО3 №1 в адрес ФИО2 не высказывал, физического насилия в отношении ФИО2 не применял. На момент нанесения ударов ножом ФИО2 потерпевший не был вооружен.

Суд признает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая в совокупности показания ФИО2, а также показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО7 Л.А., ФИО7 О.В., ФИО7 В.И., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, последовательны, дополняют друг друга, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Также не установлено наличие оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных лиц, как и оснований для самооговора подсудимого.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной медицинской экспертизы суд приходит к убеждению о том, что выводы эксперта основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертизы были получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем заключение эксперта также являются допустимым доказательством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном преступлении

С учетом совокупности приведенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, совершил преступление впервые (л.д.172-178,180), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.189), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не конфликтный, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.183-185,187), не женатый, официально не трудоустроенный, имеет заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной (объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, при которых он сообщил о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении, представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение в ходе судебного следствия извинений потерпевшему и принятие потерпевшим их). Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно послужило условием противоправного поведения подсудимого, снизило критическое отношение к своим действиям. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что до совершения преступления употреблял алкоголь, при этом состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в силу наличия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, фактические обстоятельства содеянного, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО2 раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и тот их принял и просил строго не наказывать, а также наличие других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие заболевания, суд находит возможным применить положение ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО2 без реального лишения свободы, с возложением на него обязанностей и установлением испытательного срок, в течение которого ФИО2 примерным поведением должен доказать свое исправление.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, а также вид назначенного ФИО2 наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, на основании изложенного, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные время и дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу делу:

- кухонный нож; соскоб с пола прихожей дома; три отрезка прозрачной липкой ленты; смывы с рук ФИО2, ФИО7 Л.А., Свидетель №2; один отрезок темной дактилоскопической пленки; три дактилоскопические карты; образец крови обвиняемого ФИО2 – уничтожить,

- футболка темного цвета – возвратить по принадлежности ФИО9, в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова