Дело №а-175/2023

22RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Алтайского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Алтайского района Алтайского края, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным и отменить решение комиссии по земельным вопросам администрации Алтайского района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1500 кв.м. под огород.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1500 кв.м. под огород, при этом приложил схему. Однако административным ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

С указанным решением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которого административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1500 кв.м. под огород, предоставив схему расположения земельного участка (л.д.12).

Письмом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к данному письму №/ПОГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 26 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ заявителю сообщено о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, а именно в связи с отсутствием доступа к испрашиваемому земельному участку от земельных участков общего пользования (л.д.9-10).

В качестве основания для отказа администрация <адрес> указала на то, что к испрашиваемому земельному участку доступ не предусмотрен.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, испрашиваемый ФИО1 под огород земельный участок, расположен в <адрес>, в районе <адрес>.

Из публичной кадастровой карты Роскадастра, имеющейся в общем доступе следует, что к спорному земельному участку фактически имеется доступ с земельных участков общего пользования, в частности между участками с кадастровыми номерами №.

Из протокола заседания комиссии по земельным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение - отказать, к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ. Решили все единогласно. Отказ оформили в виде писем в адрес ФИО1

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу, на него зарегистрировано чье-либо вещное право, он не исключен из оборота и не ограничен в обороте.

Как следует из предоставленного отзыва, испрашиваемый земельный участок расположен в окружении земельных участков с кадастровыми номерами:№. Между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется полоса документально не оформленная, но возможно используемая собственниками данных земельный участков, поскольку огорожена забором.

При этом доказательств оформления в установленном законном порядке на данный земельный участок, а также законность его использования суду не представлено. Использование данного земельного участка кем-либо носит предположительный характер.

Таким образом, приведенная в оспариваемом решении комиссии по земельным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ норма не относится по своему содержанию к норме, послужившей основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как было указано выше при обращении с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка.

Между тем, оспариваемое решение указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит в силу чего отказ в предварительном согласовании представления земельного участка, по данному обстоятельству является незаконным.

Согласно п. 4.6., п. 4.10 Положения о комиссии по земельным вопросам при Администрации Алтайского района Алтайского края, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №) и действующего на день рассмотрения заявления ФИО1. Решение Комиссии принимается путем открытого голосования простым большинством голосов членов Комиссии, принявших участие в заседании. Решение комиссии оформляются протоколом, и подписываются всеми членами комиссии, принявшими участие в заседании. Отрицательное решение комиссии должно быть мотивировано.

Из содержания протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на заседании указанной комиссии осуществлялось голосование ее членов по каждому принятому комиссией решению.

Поскольку единственным надлежащим документом, подтверждающим правомочность заседания комиссии по земельным вопросам администрации <адрес> и отражающим ход его проведения, принятия решений комиссией, является протокол, который подписывается всеми членами комиссии, суд также приходит к выводу о том, что при принятии решения, в частности об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, комиссией по земельным вопросам администрации <адрес> не была соблюдена обязательная процедура голосования, что также влечет за собой признание незаконным принятого решения.

Кроме того, суд полагает, что решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, оформленное протоколом заседания комиссии по земельным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным, поскольку отсутствуют ссылки на законы либо подзаконные нормативно-правовые акты, которыми руководствовались члены комиссии при принятии данного решения.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 1500 кв.м. под огород, в соответствии с законодательством РФ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании решения не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права, свободы и законные интересы, а также обязании устранить допущенное нарушение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 111, ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Признать незаконным решение <адрес> №/№, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №/№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить обязанность на <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 1500 кв.м. под огород, в соответствии с законодательством РФ, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Палкина