Дело № 2а-374/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 19 ноября 2025 года
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ачеева З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПСБ Страхование» к судебному приставу-исполнителю Ардонского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ардонского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и в обосновании требований сослались на следующие обстоятельства.
"06" апреля 2023 <адрес> истец обратился в Ардонское РО УФССП России по <адрес>-Алания с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительному листу N ФС 035392012 от "26" декабря 2022.
"03" мая 2023 <адрес> приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление N 92644682/1508-3 о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом в рамках исполнительного производства N 92644682/1508-3 совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России» (93004405/1508-2), в ПАО «МТС-Банк» (93004406/1508-2), в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (93837952/1508-2).
ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю перечислены денежные средства взысканные с ФИО4 по и/п 34218/23/15008-ИП Исполнительный лист ФС 035392012 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
"11" февраля 2025 <адрес> ответчиком было вынесено постановление N 119676565/1508-2 об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: в исполнительном листе не указан адрес должника (п. 5 ч. 1 ст. 13).
Представитель административного истца ООО «ПКО АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие и признать незаконным постановление Административного ответчика от «11» февраля 2025 г. г. N 119676565/1508-2 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать Административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС 035392012 от "26" декабря 2022, выданного Ардонским районным судом <адрес>-Алания на основании решения суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 4 того же Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Ардонское РО УФССП России по <адрес>-Алания поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 035392012 от 26.12.2022г., выданным Ардонским районным судом по гражданскому делу N 2-443/2022 в отношении должника ФИО4
В исполнительном листе, выданном Ардонским районным судом по гражданскому делу N 2-443/2022 в отношении должника ФИО4 адрес должника указан: <адрес>, РЮО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардонским РО УФССП России по <адрес>-Алания ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе отсутствует сведения о должнике и взыскателе. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю почтовым отправлением (ШПИ 36333106001295).
Доводы административного истца о том, что ранее судебным приставом в рамках исполнительного производства N 92644682/1508-3 совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как отсутствие всех необходимых сведений о должнике, установленных законом, является препятствием для идентификации должника и возбуждения исполнительного производства. В этой связи суд отклоняет довод административного истца о недопустимости отказа в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям, поскольку неполнота сведений о должнике и имеющиеся в них противоречия не позволяют бесспорно идентифицировать должника.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление является мотивированным, принято в пределах полномочий должностного лица, нарушений порядка его принятия не установлено; основания для принятия оспариваемого постановления - имелись.
В силу ч. 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, взыскатель не лишен возможности поставить в установленном порядке вопрос о восполнении в исполнительном документе необходимых сведений и повторно предъявить его для принудительного исполнения после устранения неполноты сведений о должнике.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ПСБ Страхование» к судебному приставу-исполнителю Ардонского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным постановление административного ответчика от «11» февраля 2025 г. г. N 119676565/1508-2 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании Административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС 035392012 от "26" декабря 2022, выданного Ардонским районным судом <адрес>-Алания на основании решения суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.М. Ачеев
Резолютивная часть настоящего решения оглашена 19.11.2025г.
Мотивировочная часть решения изготовлена в окончательной форме 25.11.2025г.
Копия верна