УИД 42RS0017-01-2023-000903-13

Дело № 2-654/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 29.11.2019, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 204 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 29.11.2019 образовалась в период с 07.06.2022 по 29.05.2023 и составляет 137 028,38 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 130 424,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 604,18 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 028,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,56 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.11.2019 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым 29.11.2019 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит на сумму 204 740 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, полная стоимость кредита – 19,876% годовых.

Размер платежей в рублях (кроме последнего) – 5 458 руб. Дата первого платежа – 09.01.2020, дата последнего – 06.10.2022, периодичность – ежемесячно 07 числа каждого месяца.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 30, 26-27).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на сумму 204 740 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 23).

Судебным приказом № от 19.10.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 в размере 137028,38 руб., а также госпошлина в размере 1970,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.03.2023 судебный приказ № от 19.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору займа № от 29.11.2019 отменен (л.д. 16).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №).

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137 028,38 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 130 424,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 604,18 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019 в размере 137 028,38 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 130 424,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 604,18 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Драйв Клик Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 3940,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2022 и № от --.--.----. (л.д. 8,9).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 № пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019 в размере 137 028,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 130 424,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 604,18 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 940,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Сибирякова