№ 2-187/2025
10RS0013-01-2024-001550-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре А.Б.Галашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Энергетик-1" к ФИО1, ООО «Межевое бюро» о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании землями общего пользования,
установил:
СНТ "Энергетик-1" (далее также - истец, Товарищество) обратилось в суд с назваными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к ФИО1 (далее также ответчик), мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., СНТ "Энергетик-1", незаконно увеличил за счет земель общего пользования площадь участка с 475 до 500 кв.м., нарушив право истца на пользование землями общего пользования, а именно, тропой, ведущей к озеру, расположенной между земельным участком ответчика и земельным участком с кадастровым номером №. Полагая интересы членов Товарищества на использование земель общего пользования нарушенными, просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, установить границы земельного участка ответчика по координатам характерных точек, согласно приложенной схеме, составленной кадастровым инженером ФИО9 по следующим координатам характерных точек: ...); признать землями общего пользования СНТ "Энергетик-1" земельный участок со следующими координатами характерных точек: ...
Определениями суда от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, кадастровый инженер ФИО2, в качестве соответчика - ООО «Межевое бюро».
Представители истца ФИО3, действующий на основании решения общего собрания членов СНТ, ФИО14, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО15, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования истца не признали, представили письменные возражения на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Одним из способов защиты нарушенного права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Судом установлено, что в соответствии с Актом на право пользования землей, зарегистрированным под номером 378 от хх.хх.хх г. садоводческому товариществу «Энергетик» выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 5,9 га.
В соответствии с постановлением мэра Прионежского района № от хх.хх.хх г. «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «Энергетик», Товариществу предоставлены земли общего пользования площадью 1,75 га. в пользование Товариществу и земли под садовыми участками площадью 4,14 га. в собственность членам садоводческого товарищества, согласно заявлениям.
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ "Энергетик-1" с хх.хх.хх г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН хх.хх.хх г..
Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым № был осуществлен хх.хх.хх г. органом регистрации прав, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, действующим от имени ООО «Межевое бюро»
В состав межевого плана был включен акт согласования границ. Согласно данному акту уточняемый земельный участок с кадастровым № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, границы участка согласованы путем публикации объявления в газете «Прионежье» № от хх.хх.хх г.. При этом, в кадастровой выписке о земельном участке имеются сведения об адресах смежных землепользователей.
Также судом установлено, что определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. было утверждено мировое соглашение между представителем СОТ «Энергетик-1» ФИО4, действующей на основании доверенности, и ФИО7, действующем в интересах ФИО1, по доверенности, по условиям которого: ФИО1 обязуется открыть проход по пешеходной тропе, разделяющей земельные участки № и № в СОТ «Энергетик-1», снять крышу с пристройки, установленной на бетонном лестничном марше и ограничить пешеходную тропу шириной, равной ширине лестничного пролета. Представитель истца отказывается от иска. Производство по делу прекращено. Данное определение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..
Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования ФИО5 к администрации местного самоуправления Прионежского района о признании недействительным акта органа местного самоуправления были удовлетворены. Суд признал постановление № от хх.хх.хх г. администрации местного самоуправления Прионежского района недействительным. Судом было установлено, что в 1997 году ФИО1 приобрел у ФИО6 земельный участок № в СОТ «Энергетик-1». Согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь участка составляла 457 кв.м. В 1998 году ФИО1 обратился с заявлением об увеличении площади участка. По его заявлению было вынесено оспоренное постановление об установлении площади земельного участка № в 500 кв.м. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования СНТ «Энергетик-1» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении ширины тропы были удовлетворены. Суд возложил на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании пешеходной тропой между участками № и № в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик-1»; установил ширину тропы в 1 м. 30 см.
В рамках данного гражданского дела ФИО1 через своего представителя ФИО7, действующего по доверенности, был заявлен встречный иск к Товариществу, администрации Прионежского муниципального района, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО8 на земельный участок № в СНТ «Энергетик-1», а также постановления администрации района об уточнении площади участка ФИО8 № от хх.хх.хх г.; об установлении сервитута на принадлежащем ФИО1 участке для осуществления прохода членов СНТ к колодцу и озеру. Встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО8 к ФИО1 о сносе забора удовлетворен.
Решением суда кассационной инстанции от хх.хх.хх г. решение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.
Названным решением суда было установлено, что земельный участок № по Генплану Товарищества не имеет общей границы с участком ФИО1, а граничит в указанном месте с землями общего пользования СНТ.
Таким образом, учитывая, что в настоящем споре участвуют одни и те же участники, обстоятельства наличия земель общего пользования между участками № и № в СНТ «Энергетик-1» не требуют нового установления.
Из ответа Управления Росреестра по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в адрес истца, следует, что при проведении кадастровых работ (Межевой план от хх.хх.хх г.) местоположение границ участка с кадастровым № было согласовано с правообладателями участков с кадастровыми № №. С правообладателем участка с кадастровыми № не проводилось, т.к. между границами участков согласно акту установления границ участка проходит тропа шириной 1 метр, кроме того, отсутствовало согласование с председателем СНТ «Энергетик-1». В ходе кадастровых работ площадь участка была изменена на 43 кв.м., что составляет менее 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственной кадастре недвижимости, а также уточнены координаты характерных точек границ, в связи с тем, что на момент проведения кадастровых работ координаты межевых знаков, узловых и поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым № были определены в условной системе координат.
При этом, как следует из Межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 хх.хх.хх г. по заказу ФИО1, при проведении кадастровых работ было использовано постановление администрации местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г., признанное недействительным решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г..
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на незаконное, т.е. в отсутствие разрешения, занятие ответчиком участка земель общего пользования, расположенного между участками с кадастровыми № и №, уменьшение площади земель общего пользования Товарищества, невозможность членов товарищества пользоваться землями общего пользования, а именно тропой, ведущей к озеру и к колодцу.
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 39 Закона о кадастре).
В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил наличие пешеходной тропы между земельными участками с кадастровыми № и №.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что они являются членами СНТ «Энергетик-1» длительное время, тропа между земельными участками № и № ведет к озеру и колодцу, тропой пользовались члены Товарищества с 1970-х годов, в настоящее время ФИО1 запрещает пользоваться тропой, указывая, что она входит в границы принадлежащего ему земельного участка, грозится полностью перекрыть тропу.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия хх.хх.хх г., эксперт ООО «Нордгеострой» указал, что установлению границ земельного участка с кадастровым № в полном соответствии с их обозначением в плане участка, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю от хх.хх.хх г. будут препятствовать границы земельных участков с кадастровыми № и №, описание местоположения которых содержится в сведениях ЕГРН, в связи с возникающими пересечениями. Экспертом в программном комплексе камеральной обработки были восстановлены границы земельного участка с кадастровым № согласно описанию, приведенному в таблице «геоданные» Плана участка от хх.хх.хх г., в результате площадь участка составила 457 кв.м., конфигурация земельного участка согласно обозначенным в Плане промерам, отличается от обозначения в графической части Плана участка. При проведении обследования экспертом было установлено, что между фактическими границами земельных участков с кадастровыми № и № существует тропа шириной 1,30 м., при этом площадь земельного участка с кадастровым № составляет 457 кв.м., площадь территории занятой тропой составляет 40 кв.м.
В судебном заседании эксперт ООО «Нордгеострой» ФИО13 подтвердил выводы заключения о наличии пешеходной тропы между земельными № и №
Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).
Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действовавшей на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым №) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч. 7).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).
Указанными выше судебными актами установлено, что ФИО1 незаконно занимал земли общего пользования в виде пешеходной тропы, ведущей к озеру и к колодцу, проходящей между земельными участками № и №, создавая препятствия членам СНТ «Энергетик-1» в пользовании спорным земельным участком.
Несмотря на вынесенные судебные акты, вступившие в законную силу, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, провел кадастровые работы, увеличив площадь земельного участка на 43 кв.м. за счет земель общего пользования, а именно спорной тропы, проходящей между земельными участками с кадастровыми № и №, использовав при этом признанное судом недействительным постановление № от хх.хх.хх г. администрации местного самоуправления Прионежского района об установлении площади земельного участка в размере 500 кв.м.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик, проведя кадастровые работы в отношении принадлежащего ему участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., незаконно включил в состав участка земельный участок площадью 43 кв.м., составляющий пешеходную тропу, расположенный в СНТ «Энергетик-1», являющийся землями общего пользования, не подлежащий передаче в собственность членов СНТ, обеспечивающий доступ к колодцу и водному объекту.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, означают, что увеличение площади земельного участка с кадастровым № осуществлялось вопреки вынесенным ранее судебным актам, установившим, что пешеходная тропа шириной 1,30 м. является землями общего пользования, а потому с очевидностью нарушает права истца. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными результатов проведенных кадастровых работ в виде межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Межевое бюро» ФИО2 по заказу ФИО1 от хх.хх.хх г., в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, а также об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым №, установлении границ земельного участка с кадастровым № по следующим координатам характерных точек: ...), что, по мнению суда, является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истица.
Кроме того, земельный участок с координатами характерных точек: ... подлежит признанию землями общего пользования СНТ "Энергетик-1".
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ со ФИО1, ООО «Межевое бюро» в пользу СНТ «Энергетик-1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,
решил :
исковые требования СНТ "Энергетик-1" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО «Межевое бюро», по заказу ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №.
Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №
Установить границы земельного участка с кадастровым № по следующим координатам характерных точек: ...
Признать землями общего пользования СНТ "Энергетик-1" земельный участок со следующими координатами характерных точек: ...
...
Взыскать со ФИО1, ООО «Межевое бюро» в пользу СНТ "Энергетик-1" судебные расходы в размере 10 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025