Копия Дело № 2-288/2022
24RS0046-01-2021-004058-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
03 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.
при секретаре Киёк Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10, ФИО11 о приведении самовольно переустроенного жилья в прежнее состояние,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о приведении самовольно переустроенного жилья в прежнее состояние, - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ответчиков ФИО3, ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу –
восстановить конструкцию пола в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А (кроме санузла) следующим образом:
- во всех помещениях <адрес> (кроме санузла) снять покрытие из ламината и покрытие из керамической плитки в коридоре и кухне;
- по периметру пола выполнить зазоры шириной 1-2 см. между стяжкой и стеной;
- заполнить зазоры звукоизоляционным материалом или изделием;
- уложить ламинат и керамическую плитку;
- установить плинтус с креплением только к полу или только к стене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2 о приведении самовольно переустроенного жилья в прежнее состояние.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А. Ответчики являются собственниками <адрес> вышеуказанном жилом доме. В течение последних трех лет, из <адрес> по месту жительства ответчиков постоянно слышен бытовой шум от полов через потолок квартиры истца. В 2018 году ФИО1 стало известно, что ответчиками осуществлен капитальный ремонт с изменением планировки квартиры, а именно, снесено несколько стен, изменена конструкция пола, произведена замена полового покрытия с линолеума на ламинат. Однако, при замене полового покрытия не произведена дополнительная шумоизоляция. Для устранения шума ответчиками меры не предпринимаются. Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение тишины, которые перенаправлялись в администрацию <адрес>. В декабре 2020 года ФИО1 обращалась с заявлением о проведении лабораторных замеров физического шума в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако ей было отказано, пояснив, что измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит:
- возложить обязанность на ФИО3, ФИО2 восстановить конструкцию пола в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, способом, указанным экспертом в заключении судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 82-07/2022, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также заявленные исковые требования не признала, полагала, что приведении жилого помещения ответчиков в прежнее состояние возможно без полного снятия полового покрытия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в период ее проживания совместно с истцом из квартиры ответчиков был слышен регулярный шум, езда на детском велосипеде, стук, скрип пола, превышающие комфортные условия для проживания, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, ООО УК «Два берега» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав мнение участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они пользуются, владеют, и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством, распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п.п. 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.
Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А являются ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышерасположенной квартиры (над квартирой истца) №, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А являются ФИО3 и ФИО2 (л.д. 40-42).
В судебном заседании установлено, что в указанной квартире ответчиков проведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения с нарушением требований ст. 26 ЖК РФ и Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - помещение <адрес> переустроено и перепланировано, а именно: снесено несколько стен, изменена конструкция пола, произведена замена полового покрытия с линолеума на ламинат.
Данная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт. Разрешительных документов на перепланировку ответчиками не предоставлено. Работы по перепланировке производились при проведении проверок.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что она неоднократно обращалась с заявлениями в ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении ответчиков к административной ответственности, что подтверждается заявлением (л.д. 15), талоном-уведомлением (л.д. 16).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия (л.д. 11-12), в которой она просила ответчиков в добровольном порядке, в течение 15 суток со дня вручения претензии, устранить нарушения и привести конструкцию пола в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию от ударного шума и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», которая получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13-14).
В ходе рассмотрения дела назначена судебная строительная экспертиза для определения состояния, в котором в настоящее время находится спорное жилое помещение №, соответствует ли перепланировка строительным нормам и правилам, не угрожает ли сохранение квартиры в перепланированном состоянии жизни и здоровью граждан, проведение которой поручено ООО «СудСтройЭкспертиза».
Из заключения ООО «СудСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес>, дефектов и повреждений несущих конструкций не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций оценивается, как работоспособное.
Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ (за исключением устройства полов без установки звукоизоляционных прокладок по периметру пола) и примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого <адрес>А в целом на нормативный срок службы, в соответствии с Федеральным законом № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта.
Объемно-планировочные решения квартиры и набор помещений квартиры соответствуют требованиям свода правил СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
Высота помещений квартиры соответствует требованиям пункта 22 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Квартира обеспечена инженерными системами – водопроводом, отоплением, канализацией, электроснабжением, естественной вентиляцией. Инженерные сети без переноса.
В квартире обеспечено естественное освещение. Размеры и расположение оконных проемов без изменений.
Квартира по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес>, отвечает требованиям Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и пригодна для проживания.
Отсутствие звукоизоляционной ленты или иного звукоизоляционного материала по периметру пола, в местах примыкания стяжки пола к стенам, является нарушением требований п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».
Произведенные в <адрес> переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, за исключением изменения состава пола. При переустройстве пола, по периметру пола (в местах примыкания стяжки пола к стенам) не устроен надлежащий зазор и не установлен звукоизоляционный материал, что привело к возникновению звуковых мостиков, и способствовало проникновению звуков в <адрес>.
Дальнейшая эксплуатация <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А в переустроенном и перепланированном виде для проживания самих ответчиков, а также иных жильцов спорного многоквартирного жилого дома (<адрес> рабочий, <адрес>А), возможна при условии выполнения следующих мероприятий по установке звукоизоляционных материалов по периметру полов:
- во всех помещениях <адрес> снять покрытие из ламината и покрытие из керамической плитки в коридоре и кухне;
- по периметру пола выполнить зазоры шириной 1-2 см. между стяжкой и стеной;
- заполнить зазоры звукоизоляционным материалом или изделием;
- уложить ламинат и керамическую плитку;
- установить плинтус с креплением только к полу или только к стене.
Не согласившись с судебным заключением ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о допросе эксперта, проводившего судебное исследование.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, проводившая судебное исследование пояснила, что в соответствии с п. 1.19 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07, «процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного: обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений; поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузо-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.). Относительно укладки звукоизоляционной ленты пояснила, что достаточно снять в спорной квартире ответчиков лишь плинтус и половое покрытие по периметру на такой площади, которой было бы достаточно для укладки звукоизоляционной ленты. Но, поскольку ламинат имеет замок и достоверно не установлено экспертом, с какой стороны ламината он расположен, то половое покрытие в виде ламината должно сниматься полностью, поскольку невозможно, не повредив замки, снять ламинат по периметру на достаточную площадь.
Стороной ответчиков представлена рецензия на судебную экспертизу, выполненную экспертом, директором ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» - ФИО8, согласно которой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А установлено отсутствие по периметру пола (в местах примыкания стяжки пола к стенам) надлежащего зазора и не установлен звукоизоляционной материал, что подтверждает п. 9.11 «Требования к междуэтажным перекрытиям» СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Однако, собственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А ФИО3 и ФИО2 являются не первыми собственниками квартиры. Покрытие пола в комнате, коридоре и сан.узле выполнено согласно требований технологических карт по укладке ламината и керамической напольной плитки. К устройству цементно-песчаной стяжки собственники квартиры не имеют никакого отношения, так как цементно-песчаная стяжка была устроена застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом сдан застройщиком в 1988 году, принят государственной комиссией и сдан в эксплуатацию. Соответственно, выполнение мероприятий и требования по установке звукоизоляционных материалов по периметру полов, а именно:
- по периметру пола выполнение зазора шириной 1-2 см. между стяжкой и стеной;
- заполнение зазоров звукоизоляционным материалом или изделием, необходимо применять к застройщику, никак не к собственникам квартиры. Кроме того, экспертом не представлена экспликация полов из технического паспорта. Экспертом в заключении не указано, что цементно-песчаная стяжка была устроена застройщиком, так как это является обязательным условием, согласно технологической карты по укладке линолеума, с учетом того, что дом вводился в эксплуатацию в чистовой отделке и в 1988 году такие стандарты, как «черновая отделка» отсутствовали.
Суд критически относится к представленной стороной ответчиков рецензии, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительная экспертиза, допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, которая в полном объеме представила мероприятия по установке звукоизоляционных материалов по периметру полов.
На основании изложенного, судом установлено, что ответчиками осуществлена реконструкция и переустройство жилого помещения, не предусмотренные проектной документацией, без получения соответствующего разрешения, необходимого в силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ. Ответчики до начала строительства не предпринимали никаких мер для получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А в нарушение действующего законодательства, была произведена самовольная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения, ФИО3, ФИО2 в настоящее время являются собственниками спорного жилого помещения, доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересы граждан – а именно, собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, суду не представлено, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о приведении самовольно переустроенного жилья в прежнее состояние, возложив обязанность на ФИО3 и ФИО2 восстановить конструкцию пола в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А (кроме сан.узла) следующим образом:
- во всех помещениях <адрес> снять покрытие из ламината и покрытие из керамической плитки в коридоре и кухне;
- по периметру пола выполнить зазоры шириной 1-2 см. между стяжкой и стеной;
- заполнить зазоры звукоизоляционным материалом или изделием;
- уложить ламинат и керамическую плитку;
- установить плинтус с креплением только к полу или только к стене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств о характере и степени перенесенных ей физических и нравственных страданий ответчиком. Оснований для применения ст. 151 ГК РФ в данном случае у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО10, ФИО11 о приведении самовольно переустроенного жилья в прежнее состояние, - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ответчиков ФИО10, ФИО11 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу –
восстановить конструкцию пола в помещениях квартиры № 14, расположенной по адресу: <...> рабочий, д. 125А (кроме санузла) следующим образом:
- во всех помещениях квартиры №14 (кроме санузла) снять покрытие из ламината и покрытие из керамической плитки в коридоре и кухне;
- по периметру пола выполнить зазоры шириной 1-2 см. между стяжкой и стеной;
- заполнить зазоры звукоизоляционным материалом или изделием;
- уложить ламинат и керамическую плитку;
- установить плинтус с креплением только к полу или только к стене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Куликова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.
Председательствующий А.С. Куликова