Дело № 2-193/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005057-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Cerato, гос.рег.знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» и автомобиль Hyundai Accent, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1.. Виновным в ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобилю Kia Cerato, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 75 % от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1330016 руб. 60 коп.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 338076 руб. 60 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 6580 руб. 77 коп, судебные расходы на представителя в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы взыскания, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6,оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.109). Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.115) Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Kia Cerato, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.знак № под управлением ФИО1., что подтверждается приложением к протоколу <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.9).

Автомобилю Kia Cerato, гос.рег.знак № в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИИ 18№ (л.д.8, оборот), протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поврежденный автомобиль Kia Cerato, гос.рег.знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АС №

Собственник автомобиля Kia Cerato, гос.рег.знак № обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно отчету №№ ИП ФИО4 стоимость колесного транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом округления составляет 1614600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Kia Cerato, гос.рег.знак № составляет 714 800 руб. (л.д.19).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Cerato, гос.рег.знак № превысила 75 % от размера страховой суммы по договору ОСАГО, ФИО2 отказался от своего права на автомобиль в пользу СПАО «Ингосстрах» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,оборот).

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП в размере 1 330 016 руб. 60 коп..

Установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В этой связи СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между выплаченной суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля указанных в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 076 руб. 60 коп. (1 330 016 руб. 60 коп. – 991940 руб.).

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 338 076 руб. 60 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд находит обоснованными требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России начисленные на сумму остатка основного долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6850 руб. 77 коп. (л.д.39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6850 руб. 77 коп..

Истцом также заявлены судебные издержки в сумме 4 000 руб. по оплате юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен Договор № об оказании юридических услуг от 01.04.2016г.(л.д.46-50), а также Дополнительные соглашения к Договору (л.д.51-66).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по Договору №-ДС2018 в общей сумме 1360000 рублей (платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд). (л.д.67,оборот).

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, признании ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о разумной и справедливой сумме судебных расходов в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 338 076 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 6580 руб. 77 коп., расходы на представителя в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России начисленные на сумму остатка основного долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а всего 348 657 (триста сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение принято 20.01.2023 г.