2-2318/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки

Химкинский городской суд в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

истец обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал на то, что ответчик незаконно произвел его увольнение.

Истец по завершении перерыва в суд не явился.

Представители ответчика в суд явились, требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, приказом от 13 октября 2021 года истец принят на работу прорабом, ему установлен оклад в сумме 25000 руб. Трудовой договор суду не представлен.

Приказом работодателя от истец уволен с работы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.

Трудовая книжка истцом получена, как следует из искового заявления, направленного в суд , копию трудовой книжки, истец получил .

В суд истец обратилась с настоящим иском , то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока, в течение которого истец был вправе обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока, ввиду которых у него отсутствовала объективная возможность обращения в суд до .

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Корпорация К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд .

Судья С.В. Молчанов