Дело № 1-73/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000356-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 6 июля 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олёкминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 4 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

8 апреля 2023 года в период времени между 05.00 и 06.00 часами подсудимый ФИО1, находясь в комнате дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, взяв нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар в область грудной клетки слева П.И.И, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО4 видно, что 8 апреля 2023 года в 13.25 часов в дежурную часть отдела МВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ФАП села Нерюктяйинск 2-й С.А.В о том, что 08.04.2023 ею обслужен П.И.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по <адрес> с диагнозом: «Колото-резаное ранение грудной клетки слева» (л.д.7).

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО4 видно, что 8 апреля 2023 года в 15.30 часов в дежурную часть отдела МВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение медсестры хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» А том, что был госпитализирован в реанимацию П.И.И с диагнозом: «Открытая проникающая рана грудной клетки слева» ( л.д.8 ).

8 апреля 2023 года произведен осмотр дома № по <адрес> Дом деревянный, одноэтажный размерами 5х6 м2. В кухонном помещении на полу возле холодильника обнаружено пятно бурого цвета. В ходе осмотра комнаты, прилегающей к кухонному помещению на кровати под подушкой изъят нож с рукоятью из полимерного материала белого и зеленого цветов со следами на лезвии ножа пятен бурого цвета, похожими на кровь. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.14-26 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что ножевое ранение потерпевшему П.И.И. было нанесено подсудимым ФИО1 в доме № по <адрес> что подтверждает правдивость показаний как подсудимого, так и потерпевшего и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что именно этим ножом он нанес удар потерпевшему. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона и подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.И.И видно, что с декабря 2022 года он стал проживать у своего знакомого ФИО1, так как своего дома у него нет. 7-8 апреля 2023 года они с ФИО1 распивали спиртные напитки. 8 апреля 2023 года в ходе распития браги они с ФИО1 поссорились из-за расхождения взглядов на специальную военную операцию. В это время у него заболел живот и так как он был пьян, он сняв штаны, испражнился прямо на пол, хотя рядом стояло ведро-туалет. В этот момент, когда он сидел на корточках, к нему подошел ФИО1, который начал кричать на него и он увидел у него в правой руке нож, которым тот нанес ему один удар в область грудной клетки слева. От полученного удара он ощутил острую боль и из раны у него пошла кровь. Нож, которым ФИО1 нанес ему удар был кухонный бело-зеленого цвета. После полученного удара он повалился на пол. Через несколько минут самостоятельно встал с пола, лег на кровать в комнате и уснул. Проснулся он около 11.00 часов, после чего вышел на улицу, недалеко от дома, где проживает Г.Р, сел на землю, так как ему стало плохо. Через какое-то время к нему подошла Г.М, которой рассказал, что ФИО1 нанес ему один удар ножом. ФИО1, увидев, что одежда у него в крови, помогла ему подняться с земли и отвела к себе домой. Через некоторое время на машине скорой помощи фельдшер отвезла его в хирургическое отделение. В хирургическом отделении он пробыл на лечении с 8 по 28 апреля 2023 года. После выписки, за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья не ухудшилось, рана полностью зажила. После этого случая он продолжает общаться с ФИО1, они примирились и претензий к нему он не имеет ( л.д.73-75 ).

Суд признает показания потерпевшего П.И.И. правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством, не имеется. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания потерпевшего. Показаниями потерпевшего прямо подтверждается вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа, использованного в качестве оружия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, по делу не установлено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 мая 2023 года видно, что у П.И.И обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: колото-резаная рана, расположенная на уровне 4 и 5 межреберий слева с развитием гемопневмоторакса. Данная рана, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана причинена от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал и причинена незадолго (до одних суток) до обращения за медицинской помощью, что подтверждается внутренним кровотечением ( л.д.56-58 ).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием. Это обстоятельство подтверждает достоверность признательных показаний подсудимого о нанесении им одного удара потерпевшему кухонным ножом в область грудной клетки. Каких-либо противоречий между выводами судебно-медицинской экспертизы и признательными показаниями подсудимого не имеется. Заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-судмедэкспертом ФИО5, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы 32 года, в профессиональной компетенции которой у суда нет оснований сомневаться. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме. Выводы судебно-медицинской экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме этого, заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, видно, что в ночь с 7 на 8 апреля 2023 года они совместно с П.И.И распивали брагу, которую они приготовили сами. Около 05.00 часов 8 апреля 2023 года они в комнате смотрели телевизор. П.И.И начал критиковать действия наших военных и на этой почве он с ним поругались, но не более, после чего успокоились. После этого, когда он сидел на кресле и продолжал смотреть телевизор, увидел, что П.И.И спустил штаны и присев на корточки, испражнился прямо на пол в месте, где у него было подполье, хотя рядом стояло ведро-туалет. Увидев это, он очень рассердился на П.И.И, что он так по-свински поступает, проживая у него в доме. Желая его проучить, так как был в гневе, недолго думая, взял лежащий на кресле кухонный нож, которым он обычно делает лучинки для растопки печи и держа нож в правой руке подошел к П.И.И, который в это время сидел на корточках, и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. После того как он нанес один удар ножом П.И.И, тот повалился на пол. Он начал на него кричать. Немного полежав на полу, П.И.И без его помощи встал с пола, ни на что не жаловался, ходил нормально. Они с ним еще выпили немного браги и после этого около 07.00 часов П.И.И лег на кровать в комнате и уснул. Он сам прибрал в комнате фекалии. Ближе к обеду около 11.00 часов П.И.И проснулся и вышел из дома, сказав, что пошел в магазин и так и не вернулся. Потом от сотрудников полиции узнал о том, что П.И.И госпитализировали в хирургическое отделение в город Олекминск ( л.д.120-123 ).

Во время проверки показаний на месте ФИО1 от 14 мая 2023 года, подсудимый воспроизвел свои действия. Подсудимый ФИО1 продемонстрировал, что взял нож, которым нанес один удар П.И.И., после того как потерпевший справил нужду на пол. К протоколу приложена фототаблица ( л.д.125-131 ).

Подсудимому перед началом следственных действий были разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.47 УПК РФ. Подсудимый давал признательные показания с участием адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимого. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что уточнений и дополнений к оглашенным показаниям не имеет. Вину признает полностью. Потому исследованные в ходе судебного разбирательства протокол допроса подсудимого ФИО1 и протокол проверки его показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением ножа, использованного в качестве оружия. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при его допросе, не выявлено. Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что он ударил ножом потерпевшего из-за того, что П.И.И испражнился на полу в его доме. Эти показания подсудимого подтверждены оглашенными показаниями потерпевшего. Испражнение на пол в жилом доме явно выходит за пределы общественной морали и обычного человеческого поведения. Поэтому суд расценивает подобные действия потерпевшего, как аморальное поведение, явившееся поводом к совершению преступления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.К видно, что около 12.30 часов 8 апреля 2023 года обнаружила, что на улице на земле у забора недалеко от их дома сидит П.И.И. Одежда у него была в крови. П.И.И ей сказал, что его ударил ножом ФИО1. Она помогла ему встать и отвела к себе домой. Сразу же позвонила к фельдшеру села Нерюктяйинск 1-й, так как у них нет своего фельдшера, и попросила ее приехать. Через некоторое время приехала фельдшер С.А.В, которая увезла П.И.И в город Олекминск. Что именно произошло между ФИО1 и П.И.И, не знает. П.И.И проживал у ФИО1 ( л.д.135-137 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В видно, что в 12.50 часов 8 апреля 2023 года ей на мобильный телефон позвонила жительница села Нерюктяйинск 2-й Г.М и сообщила, что П.И.И ранен. По приезду в село Нерюктяйинск 2-й оказала помощь П.И.И который был с ножевым ранением. П.И.И сказал, что его ножом один раз ударил ФИО1. Рана была спереди в области грудной клетки слева. После оказания медицинской помощи, отвезла П.И.И в хирургическое отделение ( л.д.132-134 ).

Оснований для признания показаний свидетелей Г.М.К. и С.А.В. недопустимыми доказательствами, не имеется. Показаниями свидетелей прямо подтверждается достоверность оглашенных показаний потерпевшего, что подсудимый ему нанес один удар ножом в грудную клетку. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, по делу не установлено.

Изъятый при осмотре места происшествия нож осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приложена фототаблица (л.д.103-108).

Из заключения эксперта № от 26 апреля 2023 года видно, что представленный на исследование нож промышленного производства, соответствует требованиям ГОСТ Р 515051-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и относится к ножам хозяйственно-бытового значения, не относящимся к холодному оружию ( л.д.40-44 ).

Заключение судебной экспертизы холодного оружия следует признать допустимым доказательством, т.к. оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена экспертом ЭКЦ МВД по РС(Я) ФИО6, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы более 1 года, в профессиональной компетенции которой у суда нет оснований сомневаться. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. Экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме этого, заключение судебной экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшего П.И.И., свидетелей Г.М.К. и С.А.В., заключения судебно-медицинской экспертизы и экспертизы холодного оружия, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, подсудимый ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки. Подсудимый ФИО1 целенаправленно нанося удар ножом, обладающим ярко выраженными поражающими свойствами, используя его в качестве оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Поводом для совершения преступления послужило то, что потерпевший П.И.И. испражнился на пол в доме подсудимого. Испражнение на пол в жилом доме явно выходит за пределы общественной морали и обычного человеческого поведения. Поэтому суд расценивает подобные действия потерпевшего, как аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Вместе с тем суд учитывает, что потерпевшим не совершалось каких-либо действий, которые можно было бы расценить как совершение инкриминируемого подсудимым уголовно-наказуемого деяния в состоянии необходимой обороны ( при превышении пределов необходимой обороны ), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Потерпевший П.И.И. не представлял для подсудимого ФИО1 в момент нанесения ножевого ранения какой бы то ни было угрозы. В состоянии подсудимого до, во время и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый ФИО1 на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходившее, целенаправленно умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударил ножом потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

принесение извинений потерпевшему, <персональные данные>, аморальное поведение потерпевшего и состояние здоровья подсудимого.

С места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. <персональные данные>. Ранее неоднократно судим, судимости погашены ( л.д.146-175 ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья ( суд ), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как видно из положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ограничивает пределы судебного разбирательства, так как это связано в первую очередь с возможностью подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности.

Поэтому суд не может признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как видно из обвинительного заключения данное обстоятельство не вменено подсудимому, а самостоятельное установление судом этого обстоятельства в судебном заседании отягчит наказание подсудимому ( ст.63 УК РФ ), что является недопустимым в данном случае.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усмотрел.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания (ч.2 ст.43 УК РФ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ ( о применении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ ) и считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, не предусматривающей альтернативы лишению свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления и освобождения подсудимого от наказания, не имеется. В течение испытательного срока подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока ФИО1 будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру наказания подсудимому ФИО1 следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с рукоятью из полимерного материала, как орудие преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с рукоятью из полимерного материала уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев