К делу №
УИД 23RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «09» марта 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 214401,55 рублей, в том числе: 197590,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16810,66 руб. – задолженность по просроченным процентам.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 214401,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344,02 руб.
Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.
Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетий ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в случае удовлетворение иска, учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и рассрочить исполнение решения на три года.
Представитель третьего лица – несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что несовершеннолетний ФИО4 фактически в наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2 не вступал, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не собирается.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в сумме 220 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязалась ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������������������ погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4882,67 рублей (п.6 Индивидуальных условий). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом также установлено, что 10.10.202й года заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 214401,55 рублей, в том числе: 197590,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16810,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по час
Судом также установлено, что 10.10.202й года заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 214401,55 рублей, в том числе: 197590,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16810,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в любых банках, с причитающимися процентами и компенсациями. Как следует из материалов наследственного дела, наследником принявшим наследство, является ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО3.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку принявшая наследство ФИО1 не достигла совершеннолетия и ее законным представителем является отец ФИО3, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице ее законного представителя.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 214401,55 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 5344,02 рублей также подлежат возмещению ответчицей за счет наследственного имущества ФИО2
Разрешая заявление о рассрочке исполнении решения суда, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Учитывая установленные обстоятельства и заявленные заявителем доводы, суд находит основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу к наследственному имуществу ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с несовершеннолетней ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Крымским РОВД Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214401 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля 02 копейки, а всего 219745 (двести девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 57 копеек.
Рассрочить исполнение настоящего решения суда на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в течение тридцати пяти месяцев – 6100 рублей, а в последний тридцать шестой месяц – 6245,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова