Решение по делу № 2А-583/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании задолженности с <ФИО>.

Дело №2а-583/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004951-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 14 марта 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указано на то, что 23.05.2022 административным истцом в адрес Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ был направлен исполнительный документ ВС №095784508 о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Вместе с тем, должностными лицами Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ в нарушение ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не приняты указанные в данной статье меры. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ - старший судебный пристав ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок и по нему произведены все исполнительные действия, исполнительное производство окончено 23.11.2022 и исполнительный лист возвращён взыскателю.

Представитель административного истца, остальные административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. Заинтересованное лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании части первой статьи 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 08.04.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» возмещенный ущерб в порядке суброгации в размере 10 310 руб. 61 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 412 руб. 42 коп. САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии ВС №095784508, который предъявлен взыскателем и поступил в Салаватский ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для исполнения 6 июня 2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 09 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 123671/22/02012-ИП. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок.

Из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО6 счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у неё счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости, а также в органы ЗАГСа.

Так, 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО6 находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, 23.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ответа от 19.12.2022 из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО6 зарегистрировано имущество по адресу; <...>.

Выходы по месту жительства должника совершены судебным приставом-исполнителем 27.09.2022, 22.11.2022, по результатам составлены акты об отсутствии должника по месту жительства, при этом приложены к актам фотоснимки двери квартиры со взломанным замком.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО6 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях запрашивались систематически, государственные регистрирующие органы, равно как и в учреждении Пенсионного Фонда России.

Судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, а также в ФНС России, которые дали ответы об отсутствии у них сведений.

При этом материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.

Ввиду невозможности установления места нахождения должника составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 23.11.2022 и постановлением от указанной даты исполнительное производство окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Несоответствие закону действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-583/2022 Салаватского городского суда