40RS0001-01-2024-015027-71 Дело № 2а-1-821/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

03 февраля 2025 года

административный иск ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2024 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее Министерство), указав в обоснование, что в 2016 году он был включен Министерством в реестр пострадавших соинвесторов Калужской области. Однако, 02.08.2024 года Министерство соответствующими приказами исключило дом № <адрес> из реестра объектов строительства на территории Калужской области, а также исключило его реестра пострадавших соинвесторов на территории Калужской области. Полагая, что оснований для издания указанных приказов не имелось, просит суд с учетом уточнения иска признать недействительным приказ № № от 02.08.2024 года Министерства в части исключения ФИО1 из реестра пострадавших соинвесторов на территории Калужской области; - признать недействительным приказ № № от 02.08.2024 года Министерства об исключении дома № <адрес> из реестра объектов строительства на территории Калужской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, как не обоснованные, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-5696/2008, №2-1-7920/2011, № 2-1-3093/2013, № 2-1-4383/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда по делу № 2-1-5696/2008 от 31.07.2008 года по иску ФИО1 к Жилищно-накопительному кооперативу «Калужский № 1», ООО «АРСИС» о признании права собственности на долю постановлено : Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 14/100 долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что согласно положения о паевом участии в строительстве № № от 23.12.2005г., заключенного между ЖНК «Калужский № 1» и ФИО1, заказчик финансирует строительство двухкомнатной квартиры с условным кодом № 5 общей площадью 80,47 кв. м. на 4 этаже, во 1-м подъезде многоквартирного жилого дома № <адрес>, а застройщик берет на себя обязательство построить дом и сдать его в эксплуатацию в 4-м квартале 2006г., после чего в течение 30 дней передать инвесторам указанную в договоре квартиру.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО6 были внесены ЖНК «Калужский № 1» денежные средства в сумме 1 570 262 рублей, однако, застройщик взятые на себя обязательства не исполнил, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истцу не передана. Создание новых объектов недвижимого имущества путем долевого участия в их строительстве является законным гражданско-правовым действием, заключенный между ФИО1 и ЖНК « Калужский №1» Положение о паевом участии в строительстве жилого дома № № от 23.12.2005г. фактически является договором долевого участия в строительстве жилья с участием <данные изъяты>».

На основании решения суда 27.10.2008 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на общую долевую собственность в незавершенном строительстве жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 06.12.2011 года по делу 2-1-7920/2011 по иску Городской Управы г. Калуги к ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что оснований для признания незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой не имеется, поскольку 08.10.2009 года распоряжением №№-р Городской Управы города Калуги ответчикам ФИО7, ФИО4 и ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов площадью 421 кв.м. под существующим объектом жилого назначения - незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>. С указанными ответчиками заключен договор аренды от 14.10.2009 года №№ на неопределенный срок.

Также установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 31.07.2002 года, заключенному между Городской Управой городского округа «Город Калуга» и ООО «<данные изъяты>», последнему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5231,0 кв.м., расположенный в квартале, ограниченном улицами Марата, Дарвина, ФИО11 города Калуги для проведения подготовительных работ под жилую застройку с реконструкцией существующих домов и строительства 3-этажного 6-ти квартирного жилого дома со встроенными в цокольном этаже офисными помещениями.

Без получения разрешения на строительство ООО «<данные изъяты>» было осуществлено строительство здания, пристроенного к жилому дому № № по ул.<адрес>, по адресу: г<адрес>.

Правоустанавливающие документы на данный объект ООО «<данные изъяты>» не оформлялись, разрешение на строительство объекта не выдавалось.

ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство до 11.03.2009 года. Возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Решением Калужского районного суда от 07.02.2008 года, вступившим в законную силу ЖНК «Калужский №1» ликвидирован.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2015 года по делу № 2-4383-1-2015 иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и осуществлении ее сноса постановлено :

Исковые требования удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: г<адрес>), самовольной постройкой.

Возложить солидарную обязанность на ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО5 осуществить снос строения, расположенного по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет.

Указанным решением установлено, что допущенные при возведении спорного объекта нарушения градостроительных норм и требований пожарной безопасности являются существенными и дают основания для вывода о том, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом, параметры незавершенного строительном жилого дома в настоящее время изменены, данный объект не является пристройкой к жилым домам № №) по ул.<адрес>, представляет собой самостоятельный объект капитального строительства, возведенный с существенным нарушением строительных норм и правил, представляющий угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда от 31.08.2015 года по делу № 2-4383-1-2015 иску должниками исполнено, исполнительное производство № № окончено 24.07.2017 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> фактическим исполнением требований исполнением требований исполнительного документа.Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что приказом Министерства № № от 27.09.2016 года дом № <адрес> включен в реестр проблемных объектов на территории Калужской области.

27.09.2016 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о включении его в реестр пострадавших соинвесторов в соответствии с Законом Калужской области от 04.06.2012 № 283-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области»

30.09.2016 года Министерство письмом № № уведомило ФИО1 о том, что он включен в Реестр пострадавших соинвесторов Калужской области. В число пострадавших соинвесторов были также включены ФИО4 и ФИО5

Приказом Министерства от 02.08.2024 № № «Об исключении из реестра пострадавших соинвесторов на территории Калужской области» ФИО1, ФИО4 и ФИО5 были исключены из реестра пострадавших соинвесторов на территории Калужской области.

Приказом Министерства от 02.08.2024 № № «Об исключении из реестра объектов строительства на территории Калужской области» исключен из реестра объектов строительства на территории Калужской области объект по адресу: <адрес>, в связи с тем, что оснований, предусмотренных Законом Калужской области от 04.06.2012 N 283-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области", для его включения в указанный реестр, не имелось.

Оспариваемые приказы в адрес ФИО1 направлены не были.

Защита прав граждан - участников строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков осуществляется в соответствии с Законом Калужской области от 04.06.2012 N 283-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области" (далее Закон).

В соответствии с указанным Законом под недобросовестным застройщиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся стороной договора, связанного с привлечением денежных средств и (или) иного имущества гражданина в строительство объектов строительства, обязанной произвести строительство и передать жилое помещение гражданину, но не исполнившей свои обязательства в нарушение условий договора и требований законодательства; - объект строительства, в отношении которого не выполнены обязательства застройщика (далее также - объект строительства), - многоквартирный дом, расположенный на территории Калужской области, в строительство которого привлечены денежные средства и (или) иное имущество граждан, в отношении которого недобросовестный застройщик не выполнил своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами, то есть строительство не начато (не было начато) в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев; - пострадавший соинвестор - гражданин, являющийся в соответствии с законодательством участником строительства, инвестировавший денежные средства и (или) иное имущество в строительство объекта строительства, добросовестно выполнявший и выполняющий свои обязательства согласно заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору, и по которому недобросовестный застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения.

Согласно ст. 3 ч.2 указанного Закона уполномоченный орган исполнительной власти Калужской области в сфере строительства и жилизно-коммунального хозяйства принимает заявления пострадавших соинвесторов и ведет реестр проблемных объектов и реестр пострадавших соинвесторов; размещает перечень проблемных объектов, перечень пострадавших соинвесторов, а также информацию о ходе защиты прав пострадавших соинвесторов (в том числе о завершении строительства проблемных объектов и (или) иных многоквартирных домов, возводимых дополнительно или вместо проблемных объектов, в целях обеспечения требований пострадавших соинвесторов о передаче жилых помещений) в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет), в том числе на официальном сайте Уполномоченного органа.

Как следует из ст. 6 ч.4 Закона объект строительства исключается из реестра проблемных объектов после удовлетворения в отношении него требований пострадавших соинвесторов.

В соответствии со ст.7 ч.7 Закона пострадавший соинвестор исключается из реестра пострадавших соинвесторов по следующим основаниям:

- вследствие оказания мер социальной поддержки в соответствии со статьей 5 настоящего Закона;

- вследствие удовлетворения требования пострадавшего соинвестора о передаче жилого помещения в связи с завершением строительства объекта строительства или иного многоквартирного дома, возведенного в целях обеспечения требований пострадавших соинвесторов о передаче жилых помещений;

- вследствие прекращения обязательств, в соответствии с которыми пострадавший соинвестор является участником строительства объекта строительства;

- вследствие предоставления земельного участка в соответствии с Законом Калужской области от 19.02.2019 N 447-ОЗ "О случаях и порядке предоставления земельных участков, расположенных на территории Калужской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пострадавшим гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в собственность бесплатно";

- вследствие предоставления инвестором жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии с Законом Калужской области от 26.06.2015 N 747-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов";

- вследствие предоставления компенсационной выплаты в соответствии с Законом Калужской области "О компенсационной выплате гражданам и о внесении изменений в Закон Калужской области "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области";

- в связи со смертью.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком в порядке ст. 62 КАС РФ, что требования ФИО13, как пострадавшего соинвестора, не удовлетворены, никакие меры социальной поддержки ему не оказаны.

Таким образом, объект по адресу: <адрес> и пострадавший соинвестор ФИО1 были исключены из реестра объектов строительства на территории Калужской области и из реестра пострадавших соинвесторов при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 6 ч.4, ст.7 ч.7 Закона.

Доводы ответчика о том, что объект по адресу: г<адрес> в силу понятий, установленных Законом, не является проблемным объектом, поскольку не выдавалось разрешение на его строительство, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании требований Закона.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых приказов Министерства № № от 02.08.2024 года (в оспариваемой части) и № № от 02.08.2024 года, как не отвечающим требованиям закона, в указанной связи требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области № № от 02.08.2024 года в части исключения ФИО1 из реестра пострадавших соинвесторов на территории Калужской области.

Признать незаконным приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области № № от 02.08.2024 года об исключении из реестра объектов строительства на территории Калужской области объекта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025 года.

Председательствующий - И.А. Лохмачева