№ 2-3767/25
23RS0036-01-2025-010236-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.2024 по адресу: а/д г Краснодар - г Ейск, 3 км + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «VOLVO», г/н №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО XXX0364025432.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 701 672,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30.07.2024 от 30.07.2024. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 301 672 рубля, государственную пошлину в размере 10 041 рубль 80 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07 2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, 29.03.2024 по адресу: а/д г Краснодар - г Ейск, 3 км + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «VOLVO» (гос. рег. номер <***>), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО XXX0364025432.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 701 672,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30.07.2024 от 30.07.2024.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Ф3 от 21.07.2014 № 223-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует: 701 672,00 руб. (фактический ущерб) – 400 000, 00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 301 672,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Возражений по расчету и доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 041, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 232-004,зарегитсрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН № <***>, юридический адрес: 115280, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, д. 15, помещ. 2/15) сумму ущерба в размере 301 672,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041 рубль 80 копеек, а всего подлежит взысканию 311 713 (триста одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.
Судья