Гр. дело № 2-5575/2025 <данные изъяты>
11RS0002-01-2025-000250-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 августа 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комитеплоэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комитеплоэнерго" обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в размере 175 089 руб. 26 коп., пени в период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в размере 57 513 руб. 09 коп., а также по дату вынесения судом решения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Комитеплоэнерго" оказывает услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в квартиру, расположенную по <адрес>, собственником которой является ответчик, которая не оплачивает расходы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность, на которую начислены пени. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила, истец обратился в суд с названным иском.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.03.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (т.1, л.д.132).
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, судебная повестка получена в почтовом отделении связи 16.06.2025; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представлены возражения по заявленным требованиям.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги, к которым относятся: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга наследодателя – ответчик ФИО2 Свидетельства о праве собственности в том числе на квартиру по <адрес>, выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№ доли в праве - в качестве имущества супруга, нажитого в период брака, № доли в праве – в качестве наследственного имущества супруга ФИО1). Сведения об иных наследниках по закону, а также о завещаниях ФИО1 отсутствуют.
На момент смерти ФИО1 совместно с ним в квартире по <адрес> проживала его супруга ФИО2, что следует из справки МУП «Центр жилищных расчетов» (т.1, л.д.95).
Из возражений ФИО2 следует, что она никогда не являлась собственником квартиры по <адрес>, более 15 лет проживает на территории Санкт-Петербурга и, следовательно, какие-либо коммунальные услуги, оказываемые истцом ей потребляться не могут.
Данные доводы суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку из материалов наследственного дела следует, что ответчик выразила волю на принятие наследственного имущества после умершего супруга ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ответчику, следовательно, квартира по <адрес>, перешла в собственность ответчика в качестве наследственного имущества умершего супруга. Кроме того, поскольку квартира по указанному адресу приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2, следовательно, ответчик с момента приобретения данного недвижимого имущества имела право на его половину.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих отчуждение ответчиком спорного жилого помещения с момента его принятия в качестве наследства, суд приходит к выводу, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> в заявленный истцом период является ФИО2
В силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Учитывая изложенное, факт неиспользования ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, в данном случае - услуг по теплоснабжению и горячему водоотведению, предоставляемыми истцом.
Учитывая, что ответчик в спорный период являлась собственником жилого помещения, а доказательств обратного суду не представлено, следовательно, должна нести расходы по оплате за его содержание и жилищно-коммунальные услуги.
В период с 01.08.2021 по 30.09.2024 ответчик не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 175 089 руб. 26 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, квитанциями о произведенных начислениях в спорный период (т.1, л.д.7-8, 31-68).
Доказательств оплаты ответчиками задолженности в спорный период на момент рассмотрения дела не представлено.
Размеры тарифов, в соответствии с которыми произведено начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не оспаривались.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг по предоставлению услуг по теплоснабжению и горячему водоотведению ненадлежащего качества, суду не представлено, суд, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, а также представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных доводов, полагает заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в размере 175 089 руб. 26 коп.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пени в период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в размере 57 513 руб. 09 коп. судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (т.1, л.д.9-27).
Размер пени в период с 01.10.2024 по 05.08.2025 составит 59 395 руб. 66 коп.
В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, вместе с тем, поскольку ответчиком является физическое лицоо, суд полагает возможным обсудить вопрос о снижении суммы неустойки самостоятельно.
В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, а также достижение ответчиком пенсионного возраста, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг – до 30 000 руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 978 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО "Комитеплоэнерго" – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Комитеплоэнерго" (ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.08.2021 по 30.09.2024 в размере 175 089 руб. 26 коп., пени по состоянию на 05.08.2025 в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2025 года.