Решение по делу № 2-11534/2024 от 12.03.2025

Дело № 2-220/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-009142-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Диалог» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Диалог» (далее – ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.

... между и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля FAW Х80 стоимость 1 155 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ..., и актом приема-передачи транспортного средства от .... Для покупки указанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор ... с ООО «Русфинанс Банк». Эксплуатация автомобиля проводилась истцом в соответствии с «Руководством по эксплуатации автомобиля», регулярно проходил техническое обслуживание, о чем свидетельствуют отметки в сервисной книжке.

Согласно п. 6.1. указанного договора продавцом на автомобиль установлена гарантия продолжительностью 5 лет или 100 000 км. пробега.

В процессе эксплуатации обнаружен недостаток в приобретенном автомобиле, а именно стук в двигателе, в связи с чем истец ... с пробегом 85 584 км., то есть в течение гарантийного срока обратился в официальный дилер FAW ИП ФИО4 и передал автомобиль по акту приема-передачи для устранения недостатка. По предварительному заказ-наряду от ... № ... автомобиль встал на ДВС разборка-дефектовка.

Согласно п. 6.2.1. указанного договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, будут устраняться продавцом в течение 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр.

Однако до настоящего времени ремонт не произведен, автомобиль находится у ответчика.

Автотехническая экспертиза не проводилась в связи с нахождением автомобиля у ответчика с ....

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия была получена .... Однако ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля FAW Х80 от 19.12.2020..., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 155 000 руб., неустойку в размере 485 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 524 руб. 59 коп., проценты переплаты по кредитному договору в размере 5 733 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ...:

- причиной выхода из строя двигателя автомобиля FAW X80, черный VIN ... послужило проворачивание шатунных вкладышей на 4-м цилиндре двигателя, которое могло произойти при большом допуске зазора между самими вкладышами и шейкой коленчатого вала. Эта причина относится к износу, полученному в результате эксплуатации автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, в вынесении решения в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки, обнаруженные потребителем, должны быть устранены продавцом, организацией выполняющей функции продавца, незамедлительно, т.е. в течение времени нормально необходимого для устранения (производства ремонта) конкретного дефекта.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения дефектов, а также в случае нахождения транспортного средства в ремонте более 45 дней (при существенном дефекте) потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, принятия продавцом некачественного автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям стать 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенного дефекта продавцу также могут быть предъявлены требования о замене товара ненадлежащего качества либо о расторжении договора купли-продажи.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля FAW Х80 стоимость 1 155 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ..., и актом приема-передачи транспортного средства от .... Для покупки указанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор ... с ООО «Русфинанс Банк». Эксплуатация автомобиля проводилась истцом в соответствии с «Руководством по эксплуатации автомобиля», регулярно проходил техническое обслуживание, о чем свидетельствуют отметки в сервисной книжке.

Однако до настоящего времени ремонт не произведен, автомобиль находится у ответчика.

... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ...:

Заключение эксперта ФИО6 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО6 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств средства в размере 1 155 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет неустойки, считает его правильным, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию неустойку за период с ... по ... включительно в размере 485 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, "если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет процентов считает его правильным, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 524 руб. 59 коп. за период с ... по ....

Поскольку оплата по договору купли продажи от ... автомобиля производилась из кредитных средств, то несвоевременный возврат денежных средств влечет последствия оплаты истцом переплаченных истцом процентов.

Таким образом, исходя из расчета истца, суд находит подлежащим взысканию требование истца о взыскании процентов, переплаченных по кредиту в размере 5 733 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 849 179 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт серии ... ...) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Диалог» (ИНН ... ОГРН ...) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи ... от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью УК «Диалог».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Диалог» в пользу ФИО2 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 155 000 руб., неустойку в размере 485 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 524 руб. 59 коп., проценты переплаты по кредитному договору в размере 5 733 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 849 179 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Диалог» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 16 975 руб.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Шишкин