Решение по делу № 2-1684/2022 от 12.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Истра о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки, разделе жилого дома, установлении границыземельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО4 с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Истра, просит признать жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, произвести его раздел, выделив ему в собственность блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, установить границы земельного участка с <данные изъяты> возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащее сторонам жилые помещения фактически является блоком жилого дома блокированной застройки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО9 В судебном заседании представитель истцов по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочили на представление своих интересов ФИО10 Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 не возражала против установления границ земельных участков в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, не согласилась с доводами истца и эксперта, что лит.а1 относится к части жилого дома ФИО4, однако пояснила, что вопрос об определении компенсации за лит.а1 при рассмотрении данного дела заявлять не будет.

Представитель Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, пояснения эксперта ФИО11, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является правообладателем земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 28-32 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит 1/3 доля, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 33-34 том 1).

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> и ФИО7 являются правообладателями по 1/3 доле каждый земельного участка <данные изъяты> также им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> доле каждому.

Согласно заключению специалиста ФИО12 по результатам обследования здания по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в период эксплуатации жилого строения в целях улучшения жилищных условий проведена реконструкция: на месте разобранной веранды площадью 7,1 кв. м возведена пристройка лит.А1 площадью 5,3 кв. м, в помещении кухни демонтирован кладовка, по результатам обследования по внешним признакам эксперт пришел к выводу, что с конструктивной точки зрения (устойчивость и надежность) – нарушений строительных норм и правил, допущенных при возведении здания не обнаружено, стены не имеют отклонений от вертикали, поверхности стен не имеют отклонений от плоскости, протечек не обнаружено, отсутствует перекос оконных и дверных коробок, состояние здания исправное, дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено, с реконструкцией блока жилого дома интересы собственников других домовладений не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству, а также соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (л.д. 12-35 том 1).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО11 (л.д. 146-226 том 1) в результате исследования была выявлена самовольно возведенная пристройка лит.А1, что подтверждается записью в техническом паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49). Эксперт пришел к выводу, что возведенная пристройка лит.А1 находится в исправном состоянии, не нарушает градостроительные, строительные, технические санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, а также не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) ФИО13 подарила ФИО14 (наследодатель ФИО4) <данные изъяты>

В результате анализа технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-124), технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-46), ФИО4 пользуется помещениями: кухня площадью <данные изъяты> снесены.

В результате обследования экспертом установлено, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к блокам жилого дома, который имеет отдельный вход и общие стены без проемов с другими частями жилого дома, также не имеет вспомогательных помещений общего пользования с другими частями жилого дома, вертикальное зонирование соблюдается, то есть отсутствуют помещения, относящиеся к одному блоку жилого дома, расположенные над или под другими помещениями другого блока, пользование которыми осуществляют разные сособственники.

Учитывая тот факт, что порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился и споров по фактическому пользованию жилым домом не заявлено (о чем говориться в отзыве на исковое заявление – л. д. 108-110), а также что каждый совладелец производил реконструкцию и переоборудование за счет личных средств, то экспертом предлагается только один вариант раздела жилого дома: выделить в собственность истцу ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки с назначением жилой дом, площадью 49,0 кв. м (северная часть жилого дома), выделить в собственность ответчику ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки с назначением жилой дом, площадью 73,5 кв. м (южная часть жилого дома). Дополнительных работ по переоборудованию жилого дома не требуется.

В приложении 3 представлен план земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с расположенными на нем строениями и сооружениями по фактическому пользованию.

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет границу, обозначенную на плане точками №1. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, имеются многолетние насаждения. Земельный участок освоен, используется по назначению.

С северной стороны земельный участок граничит с земельным участком №, д. Садки, с восточной стороны – с земельными участками № и №, д. Садки, с южной и западной стороны – расположена дорога.

В результате исследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находится в собственности истца ФИО4 (кадастровый №) и ответчика ФИО1 (кадастровый №) и между собой не разделен забором.

На усмотрение суда экспертом представлены четыре варианта установления границ земельных участков, вариант № разработан с учетом мнения истца, вариант № разработан с учетом мнения ответчика <данные изъяты> данным вариантом подразумевается снос веранды лит.а1, находящейся в пользовании ФИО4, вариант № предполагает установление границ путем увеличения площади земельных участков пропорционально сведениям ЕГРН, вариант № предусматривает установление границ земельных участков в соответствии с площадью по сведениям ЕГРН.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством.

В судебном заседании эксперт ФИО11 данное заключение поддержала, пояснила, что часть сараев в ходе их эксплуатации были снесены, по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 в пользовании находились баня лит.Г11, сарай лит. Г13 и гараж с погребом лит.Г7 и Г8, пристройка к гаражу лит. Г10, при разделе земельного участка по варианту № эти строения остаются в собственности ФИО15, остальные пристройки были спорными, их принадлежность определилась в результате раздела жилого дома и земельного участка, лит.а1 выделена ФИО4, так как по данным технической инвентаризации возведены Б-ными, в настоящее время является сараем.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными доказательствами установлено, что жилой дом представляет собой блоки жилого дома блокированной застройки, жилой дом блокированной застройки истца ФИО4 после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет, в связи с чем, суд признает жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о применении варианта №, который наиболее соответствует фактическому пользованию домом и земельным участком при доме.

Поскольку материалами дела установлено, что лит.А1,а1, возведены Б-ными за счет личных денежных средств, <данные изъяты> находятся на части выделяемого ФИО4 земельного участка, суд выделяет в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле каждому блок жилого дома блокированной застройки площадью 73,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Доводы ответчиков о том, что лит.а1 находилась в пользовании ФИО15 отклоняются судом, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-124), что также подтверждается сведениями кадастрового паспорта здания (л.д. 126-127) лит.а1 являлась пристройкой к части жилого дома ФИО15 (<адрес>). Пристройка к жилому дому лит.а1 по данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-56) является пристройкой к части жилого дома ФИО18 (<адрес>), позже к ней ФИО18 пристроен сарай лит.Г1 (л.д. 43), лит.а1 части жилого дома ФИО15 при технической инвентаризации 2013 года была переименована в лит.а.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лит.а1 указана в составе общей площади жилого дома, на который у нее возникло право долевой собственности в размере 2/3 долей и не свидетельствует о принадлежности пристройки лит.а1 наследодателю, а в последующем и ее наследникам.

Таким образом, заключение эксперта ФИО11 о том, что веранда лит.а1, примыкает к части, находящейся в пользовании ФИО4, имеет отдельный вход с улицы и находится в пользовании ФИО4 соответствует материалам дела. В связи с чем, компенсация по ней не рассчитывается.

В силу ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, учитывая заключение эксперта о фактической площади исходного земельного участка при доме площадью 2577 кв. м, а также мнение сторон, суд полагает возможным установить границы земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> – жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (<данные изъяты> блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

Установить границы земельного <данные изъяты>, правообладатель ФИО4, площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с <данные изъяты> правообладатели <данные изъяты> площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в <данные изъяты> с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий