Дело (УИД) № 21RS0019-02-2025-000043-84
Производство № 2-Ч-61/2025
Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года <адрес>
Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: истца - ФИО2, ответчика - ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, согласно которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик – заемщика. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ответчик ФИО1 долг не вернул, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал ему деньги в размере 100 тысяч рублей. Но он эти деньги отдал ему не в долг, а в счет зарплаты, то есть за работу в период с 2024 по 2025 годы в д. <адрес> ЧР на строительстве дома для престарелых, где ФИО2 выступал подрядчиком. Кроме этого, по устной договоренности с. ФИО2 с февраля по ноябрь 2024 года выполнял работы в его личном хозяйстве в <адрес> на строительстве дома, также работал в доме его родителей в <адрес>, где выполнял различные строительные работы. За выполненные работы истец ему платил деньги, однако не полностью произвел расчет. За все выполненные работы составил примерную смету, которую представляет как возражение к предъявленному иску. Стоимость работ согласно смете составила 1 580 170 рублей, из них ему выплачено в сумме более 600 000 рублей. Остались не выплаченными деньги в виде зарплаты по трудовому договору и устной договоренности в размере более 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда получал от ФИО2 100 000 рублей в счет зарплаты, написал расписку под его диктовку, - о том, что берет деньги в долг. Хотел написать, что берет деньги у него в счет расчета за произведенные им строительные работы, но ФИО2 сказал, что не надо так писать. Сам он юристом не является, поэтому расписку оформил под диктовку истца. А фактически он должником ФИО2, то есть заемщиком, не является, а наоборот, истец ФИО2 ему должен деньги за строительные работы.
Представитель ответчика ФИО5 просит отказать в удовлетворении иска, так как истец ФИО2 должен деньги ФИО1 за выполненные последним строительные работы за период с 2024 по 2025 годы в большем размере, нежели указано в расписке, составленной ФИО1 К тому же последний брал эти деньги не в долг, как указано в расписке, а в счет зарплаты. Просто истец ввел его в заблуждение, продиктовав слова в расписке, что он, ФИО1, берет деньги в долг, воспользовавшись отсутствием юридической грамотности ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик (заемщик), ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа, должен доказать данные обстоятельства.
Истцом в качестве доказательства заключения договора займа с ответчиком представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает, что указанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.
Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ее буквальное истолкование (ст. 431 ГК РФ) позволяет суду сделать вывод о том, что этим документом подтверждается заключение между ФИО2 и ФИО1 договора займа. Так, в долговой расписке присутствует упоминание именно о долге, указана сумма долга, сказано: "Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (указано место жительства) взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей». Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на примерную смету работ у ФИО2 в д. <адрес> ЧР и в <адрес>, отсутствие в связи с этим долга перед истцом не может являться доказательством возвращения заемщиком суммы займа по вышеуказанному договору займа.
Доводы ответчика о том, что он брал деньги не в долг, а в счет зарплаты, опровергаются вышеуказанным договором займа, где о каких-либо выполненных строительных работах и на какую сумму - им не указано, при этом отсутствие у ответчика юридического образования не может являться основанием полагать, что вышеуказанный договор займа не заключался. Кроме этого, как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 и попросил деньги в долг в сумме 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ответчик помогал ему на строительстве дома в <адрес>, также работал по трудовому договору в ООО Фабрика <адрес> За выполненные работы с ним производились полные расчеты, и это к заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору займа какое-либо отношение не имеет.
В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательств возврата ФИО1 суммы долга не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Сам факт и дата получения денежных средств в сумме 100 000 руб. ответчиком не оспорены.
Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы займа, либо иного размера задолженности ответчиком ФИО1 не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Иванов