39RS0004-01-2025-002287-17 Дело № 2а-3133/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму 22779,17 руб., из которой :

-недоимка по транспортному налогу за 2014 год на сумму <данные изъяты>.,

-пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности про уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 в налоговом периоде 2014 г. являлась плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате надлежаще не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 16 мая 2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано поскольку требование не является бесспорным по причине истечения сроков на обращение в суд.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок по причине реорганизационных мероприятий налоговых органов Калининградской области, частичного сокращения работников юридического отела, большей загруженностью сотрудников.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 в 2014 г. являлась плательщиком транспортного налога, между тем, обязанность по уплате налога не исполнена.

Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 0426042024 от 08 июля 2023 г. о необходимости уплаты в срок до 28 августа 2023 года недоимки по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Требование налогового органа ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 16 мая 2024 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине того, что требование не является бесспорным по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверяя соблюдение налоговым органом сроков на обращение в суд, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При этом административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Срок исполнения требования об уплате задолженности № 0426042024 от 08 июля 2023 г. – 28 августа 2023. Таким образом, последний день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа приходился на 28 февраля 2024г.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14 мая 2024 года, т.е. с пропуском срока на его подачу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд за взысканием спорной недоимки. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, сокращение сотрудников юридического отдела и существенная нагрузка сотрудников не являются исключительными обстоятельствами, находящимися вне контроля налогового органа, позволяющими восстановить административному истцу срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко