Дело № 2-1819/2023 23RS0036-01-2023-001967-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 464 712,77 руб., суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 847,13 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-R63/00025, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 431 238,27 рублей. Срок возврата кредита определен п.2 кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность банка по предоставлению кредитных средств была исполнена надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 кредитного договора, п. 4.3.1 общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировой судья судебного участка № ЗВО <адрес> вынес судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 800,68 рублей и включала в себя: сумму задолженности по кредитному договору – 461 891,22 руб., сумму государственной пошлины – 3 909,46 руб. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком другому кредитору. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 465 800,68 рублей и включала в себя: сумму основного долга – 367 135,01 руб., сумму процентов – 94 756,21 руб., сумму расходов банка – 3 909,46 руб. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 087,91 руб. С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 465 800,68 руб. (сумма уступленной задолженности) - 1 087,91(сумма частичного погашения) = 464 712,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: сумму основного долга – 367 135,01 руб., сумму процентов – 94 756,21 руб., сумму расходов банка – 2 821,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-R63/00025, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 431 238,27 рублей. Срок возврата кредита определен п.2 кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность банка по предоставлению кредитных средств была исполнена надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 кредитного договора, п. 4.3.1 общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировой судья судебного участка № ЗВО <адрес> вынес судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 800,68 рублей и включала в себя: сумму задолженности по кредитному договору – 461 891,22 руб., сумму государственной пошлины – 3 909,46 руб.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком другому кредитору. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 465 800,68 рублей и включала в себя: сумму основного долга – 367 135,01 руб., сумму процентов – 94 756,21 руб., сумму расходов банка – 3 909,46 руб.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 087,91 руб.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 465 800,68 руб. (сумма уступленной задолженности) - 1 087,91(сумма частичного погашения) = 464 712,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: сумму основного долга – 367 135,01 руб., сумму процентов – 94 756,21 руб., сумму расходов банка – 2 821,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящий момент обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 847 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору №-R63/00025 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 712 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023.