29RS0018-01-2025-002498-91
Дело № 2-2135/2025
27 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,
при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, заключить трудовой договор, произвести перерасчет отчислений, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО "РВБ" (далее – ответчику), в котором просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 19.08.2024 по настоящее время; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца в должности «менеджер по работе с клиентами обособленного подразделения "РВБ"» с 19.08.2024; заключить трудовой договор с истцом с 19.08.2024 г.; обязать ООО «РВБ» произвести перерасчет отчислений в отделение Социального фонда России по Архангельской области в отношении истца с 19.08.2024 г. по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 19.08.2024 путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор (далее - Договор), по условиям которого, истец приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные им услуги. В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. В соответствии с п. 5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров, иные услуги, согласованные в заявке. В соответствии с пунктом 5.9 Договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение одного дня с момента ее получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика. По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме (пункт 6.1 договора). С 19.08.2024 по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность по графику два рабочие/два дня выходные у ответчика. В ее обязанности входят приемка, сортировка и выдача, товаров, приемка возвращенных покупателями товаров, погрузо-разгрузочные работы, уборка в пункте выдачи заказов ответчика, расположенном в г. Архангельске по адресу: пр-кт Троицкий, д. 91, корпус 1. Истец подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, работает в соответствии с утвержденным графиком работы два дня рабочих/два дня выходных. С 08:00 часов до 22:00 часов истец находится на пункте выдачи заказов. За работу истца ответчик систематически производит оплату труда, путем перевода денежных средств на банковскую карту. Данные выплаты являются для истца единственным источником дохода. У ответчика имеется система штрафов и удержаний, которые он регулярно применяет в отношении истца. Ответчик обеспечил истца оборудованием, а именно компьютером и сканером, посредством которого истец регистрирует, принимает и выдает заказы, в отчетность. 03.08.2024 генеральным директором ответчика утверждена должностная инструкция менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «РВБ». Трудовые обязанности истца не отличаются от обязанностей сотрудников, трудоустроенных у ответчика по трудовому договору. Таким образом, фактически, истец исполняет трудовые обязанности в должности «менеджер работе с клиентами» обособленного подразделения ответчика.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).
Ответчик направил в суд письменные возражения о несогласии с иском, указав, что истец сам выбрал форму правоотношений с ответчиком, отношения сторон не имеют признаков трудовых отношений и в качестве таковых не оформлялись, истцу не предоставлено рабочее место, ответчик его работу не контролирует, а также указывает на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.
Третье лицо ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФНС России по Московской области, Межрайонные ИФНС России № 5 и 23 по Московской области, освещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор (соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).
Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая ст. 19.1 ТК РФ) (абзац первый п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 08.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты на заключение договора об оказании услуг.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца, о том, что она приступила к работе с 19.08.2024, так как из представленных графиков работы пункта выдачи заказов на Троицком, д. 91, корп. 1, истец работала в нем на данную дату.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что с 19.08.2024 по 08.09.2024 истец не приступила к исполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика либо выполняло их в интересах другого работодателя, на пункте выдачи заказов работало иное лицо.
Более того, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца следует, что ответчик подал сведения о том, что истец приступила к выполнению обязанностей с 05.09.2025.
Учитывая, что именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, опровергающие доводы истца о том, что она приступила к выполнению обязанностей с 19.08.2024, таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно заключенному в последующем договору исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (п. 5.1). Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения (п. 5.2). Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4). Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение одного дня с момента ее получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика (п. 5.9). По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком (п. 6.1). Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг (п. 7.1). Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя (п. 7.2).
Из материалов дела следует, что истец с 19.08.2024 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность по графику два дня рабочие / два дня выходные у ответчика. В обязанности истца входит приемка, сортировка и выдача товаров, приемка возвращенных покупателями товаров, погрузо-разгрузочные работы, уборка в пункте выдачи заказов ответчика, расположенном по адресу: <...>.
Истец подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка, работает в соответствии с утвержденным графиком работы с 08 часов до 22 часов (часы работы пункта выдачи заказов). За работу ответчик систематически производил оплату труда, путем перевода денежных средств на банковскую карту.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из выписки по счету истца следует, что от ответчика истцу в спорный период регулярно поступали денежные средства, которые носят характер оплаты ее труда.
Проанализировав должностную инструкцию менеджера по работе с клиентами ответчика, оферту на заключение договора об оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что фактически истец исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении ответчика с 19.08.2024.
Ответчиком не представлено доказательств того, что отношения с истцом соответствовали условиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, что истцу поручалось разовое выполнение конкретных, строго определенных действий, учитывался объем (количество) фактически оказанных услуг и оплачивался только их результат. Не представлено также доказательств того, что истец самостоятельно выбирал способ, место и время для выполнения заданий ответчика.
Ответчиком не представлено в суд заявок или иных заданий, которыми истцу поручалось выполнение определенного объема работы, не представлено объяснений и подтверждающих документов относительно определения размера оплаты оказанных услуг, их тарификации.
При этом специфика работы пункта выдачи заказов, имеющего заранее установленный режим работы, требующая постоянного в часы работы присутствия работника ответчика для взаимодействия с клиентами, обращающимися для получения заказанных товаров, опровергает доводы ответчика о том, что истец как исполнитель по гражданско-правовому договору осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность и имел возможность самостоятельно определять время и место оказания услуг и в любое время отказаться от исполнения договора.
Вопреки возражениям ответчика с учетом конкретных обстоятельств данного дела стабильный характер отношений сторон, выразившийся в систематическом в течение длительного времени оказании истцом в интересах и под управлением и контролем ответчика услуг, имеющих одинаковое содержание, на территории ответчика (в пунктах выдачи заказов) и в соответствии с режимом его работы, за регулярную оплату, свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком имеют признаки трудовых отношений, поскольку работа истца у ответчика носила постоянный характер, длилась значительный период времени, регулярно оплачивалась ответчиком; обязанности, выполняемые истцом, аналогичны обязанностям другого работника, с которым заключен трудовой договор.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о признании его отношений с ответчиком с 19.08.2024 трудовыми, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В связи с тем, что отношения истца с ответчиком признаны трудовыми, также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 19.08.2024 в должности «менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Архангельск-49», находящегося по адресу: <...>».
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что ответчик производил за истца отчисления, однако исходил из того, что истец осуществляет деятельность на основании гражданско-правового договора.
Вместе с тем, судом установлено, что с 19.08.2024 истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет взносов в Отделение социального фонда России за период с 19.08.2024, исходя из того, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.
В связи с тем, что бездействием ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, безусловно, нарушает трудовые права истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом того, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав по надлежащему оформлению трудовых отношений, принимает во внимание продолжительность нарушения прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе ее семейное положение, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, в размере 10 000 рублей.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. и не усматривая основания для взыскания компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп., учитывает положения ст. 56 ГПК РФ и отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий в большем размере либо наступлением каких-либо иных негативных последствий в результате указанных в иске нарушений.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 руб. (3 000 руб. требования не имущественного характера + 3 000 руб. за моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, заключить трудовой договор, произвести перерасчет отчислений, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "РВБ" в период с 19.08.2024 по настоящее время, трудовыми.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РВБ" внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о ее приеме на работу в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Архангельск-49» общества с ограниченной ответственностью "РВБ" с 19.08.2024.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "РВБ" обязанность оформить с ФИО1 договор о работе с 19.08.2024 в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Архангельск-49», находящегося по адресу: <...> общества с ограниченной ответственностью "РВБ".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РВБ" произвести в отношении ФИО1 перерасчет отчислений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 19.08.2024 по настоящее время в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, исходя из того, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "РВБ".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья О.С. Подчередниченко