Решение по делу № 2А-5203/2022 от 08.02.2023

№ 2а-703/22

УИД 23RS0036-01-2022-009069-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВЕК» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ООО «ВЕК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование требований административного иска указано, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 исковые требования ООО «ВЕК» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 955 062,46 руб. с ООО «Велесстрой-СМУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворены. Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 27.06.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Велесстрой-СМУ» - без удовлетворения.

На основании ходатайства о выдаче исполнительного листа взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ Арбитражным судом Тюменской области от 13.07.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 041391534, согласно которому сумма задолженности составляет 955 062,46 руб., в том числе: задолженность в размере 904 452 руб.; пени в размере 28 942,46 руб.; государственная пошлина в размере 21 668 руб.; пеня в размере 0,1 %, начисляемые на задолженность в размере 904 452 руб., начиная с февраля 2022 г. и по день оплаты этой задолженности, подлежит взысканию с ООО «Велесстрой-СМУ» в пользу ООО «ВЕК». Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 29.07.2022.

22.08.2022, 10.10.2022 в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц, однако по состоянию на 14.11.2022 исполнительное производство на основании представленного заявления, исполнительного листа возбуждено не было, а по состоянию на дату составления настоящего административного искового заявления ответа от должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю по факту направления жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 22.08.2022, 10.10.2022 не поступало.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными действие (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части неисполнения должностных обязанностей в порядке ст. ст. 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить вышеуказанное нарушение.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078680858, согласно которому судебная повестка адресату не вручена.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078680865, согласно которому судебная повестка вручена адресату 27.01.2023. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078680841, согласно которому судебная повестка вручена адресату 31.01.2023. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 исковые требования ООО «ВЕК» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 955 062,46 руб. с ООО «Велесстрой-СМУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворены. Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 27.06.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Велесстрой-СМУ» - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения; ч. 8 настоящей статьи установлено следующее: постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что по состоянию на дату составления настоящего заявления должностным лицом ГУ ФССП по Краснодарскому краю были нарушены обязанность направления заявления и исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов, а также нарушены процессуальные сроки.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022, 10.10.2022 в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц, однако по состоянию на 14.11.2022 исполнительное производство на основании представленного заявления, исполнительного листа возбуждено не было, а по состоянию на дату составления настоящего административного искового заявления ответа от должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю по факту направления жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 22.08.2022, 10.10.2022 не поступало.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено следующее: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 14.11.2022 исполнительное производство на основании представленного административным истцом заявления, исполнительного листа не возбуждено, таким образом, действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 настоящего ФЗ, судебным приставом-исполнителем не предпринимались; срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 настоящего ФЗ судебным приставом-исполнителем не соблюден.

Следовательно, действиями (бездействием) указанных должностных лиц нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, отраженные в п. п. 1 и 2 ст. 4 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Бездействие должностных лиц противоречит содержанию ст. 2 настоящего ФЗ, а именно: правильному и своевременному исполнению судебных приказов, актов других органов и должностных лиц; цели защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату составления настоящего искового заявления ответа от должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю по факту направления жалобы на действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю от 22.08.2022 и 10.10.2022 не поступало.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Однако, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административный ответчик суду не представил.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ВЕК» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части неисполнения должностных обязанностей в порядке ст. ст. 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.