Дело № 2-2600/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощнике судьи Дамбаевой Р.Д., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 24.10.2021 в размере 548908, 68 руб., из них задолженность по основному долгу -488858,23 руб., проценты - 39888, 15 руб., неустойку – 20162, 30 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8689,09 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что 24.10.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 641000 руб. на срок, составляющий 40 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. Банк направлял требование заемщику о досрочном возврате кредита и начисленных процентов с указанием срока, который заемщик не исполнил.
Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен на судебное заседание, не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», также имеется отчет об отслеживании отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании кредитного договора №... от 24.10.2021 выдал кредит ФИО1. на сумму 641000 руб. на срок, составляющий 40 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% в год.
Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 275640,69 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает неустойку до 20162,30 руб.
С условиями кредитного договора заемщик был согласен, что подтверждается кредитным договором №... от 24.10.2021.
Вынос ссуды на просрочку начался 24.10.2022.
По состоянию на 30.03.2023 составляет 548908, 68 руб., из них задолженность по основному долгу -488858,23 руб., проценты - 39888, 15 руб., неустойку – 20162, 30 руб.
Банк направлял требование заемщику о досрочном возврате кредита и начисленных процентов с указанием срока, который заемщик не исполнил.
Таким образом сумма задолженности по договору составляет 548908, 68 руб., из них задолженность по основному долгу -488858,23 руб., проценты - 39888, 15 руб., неустойку – 20162, 30 руб..
Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №254232 от 04.04.2023 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8689,09 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №... от 24.10.2021 в размере 548908, 68 руб., из них задолженность по основному долгу -488858,23 руб., проценты - 39888, 15 руб., неустойку – 20162, 30 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8689,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05.06.2023.
Судья: И.П. Николаева
04RS0007-01-2023-001881-14