Дело № 2а-1637/2023

УИД 86RS0001-01-2023-001579-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1637/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 к., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов погороду Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Махмудов МухкамджонНабиджонович, о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 к., старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия и взыскании судебных издержек.

Свои требования мотивируют тем, что 13.12.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению АО КБ «Пойдем» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 40080/20/86021-ИП. Определением мирового судьи от 29.03.2022г. о процессуальном правопреемстве первоначальный взыскатель АО КБ «Пойдем» заменен на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век». 13.05.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом направлено заявление о замене взыскателя с приложением документов, но постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом получено не было.Также в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 29.09.2022г. через портал Госуслуги было направлено заявление о ходе исполнительного производства, но получено уведомление об отказе в предоставлении информации, в котором указано, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. 02.03.2023г. административным истцом через портал Госуслуги повторно подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, но02.03.2023г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к. получено уведомление об отказе, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. 29.03.2023г. административным истцом осуществлена проверка исполнительного производства ИП № 40080/20/86021-ИП на сайте сервиса Банка данных исполнительных производств, где установлено, что взыскателем является АО КБ «Пойдем», в связи с чем просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 к., выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 к. произвести замену взыскателя и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца,представительадминистративного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 к. с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что по заявлению от 02.03.2023г. постановлением от 22.03.2023г. была произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век», копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя электронной почтой 22.03.2023г. Первоначальный отказ от 21.03.2023г. в замене стороны исполнительного производства является техническим сбоем. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производствана основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно части 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу от АО КБ «Пойдем!» с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2019г., согласно которого постановлено взыскать с должника ФИО4 МахкамджонаНабиджоновичав пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» задолженностьпо кредитному договору в размере 187 950,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479,51 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 40080/20/86021-ИПи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020 года.

01.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 к. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО4 Номер сводного исполнительного производства № 17513/20/86021-СД.

Определением суда по гражданскому делу № 2-4071-2805/2019 произведена замена стороны взыскателяАО КБ «Пойдем!» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».

02.03.2023г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о замене взыскателя, указав сведения о заявителе ФИО6, <данные изъяты>

Как было указано выше, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 к., выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 к. произвести замену взыскателя и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 к 22.03.2022г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которого по исполнительному производству от 06.05.2020 № 40080/20/86021-ИП произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО6, на <данные изъяты> 22.03.2023 года в 17:08 часов.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, так как заявление о замене стороны исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю 06.03.2023г., что следует из первоначального отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства, тогда как постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено 22.03.2023 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 кдо обращения административного истца в суд (иск в суд направлен 29.03.2023 года) приняты меры по восстановлению нарушенных административного истца, то есть постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено 22.03.2023 года и в этот же день направлены в адрес административного истца.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличия в настоящее время нарушения прав истца не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

В части требований о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения поданного ранее заявления от 13.05.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя, которое было получено 19.05.2022г., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было указано выше, согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Таким образом административный истец узнал или должен был узнать о нарушении прав, свобод и законных интересов в мае-июне 2022 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.

Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 к., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Махмудов МухкамджонНабиджонович, о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов– отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14 апреля 2023 года.