УИД: 77RS0004-02-2025-002002-04

Дело: № 02-3005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3005/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании незаконными действий по приобретению ответственности за захоронение на могилу № 1 на участке 274 Хованского (Северного) кладбища адрес, выраженные в подаче заявления, содержащего заведомо ложные сведения, обязании обратиться в ГБУ Ритуал с заявление об отказе от ответственности на могилу № 1 на участке 274 Хованского (Северного) кладбища адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Савеловского районного суда адрес от 01.09.2021 г. исковые требования ФИО1 к адрес Москвы «Ритуал», ФИО2 о признании права ответственности за захоронение, обязании перерегистрировать право на захоронение, выдать паспорт ответственного, внести изменения в архивные документы были удовлетворены частично. Суд обязал ГБУ адрес «Ритуал» произвести на имя ФИО1 перерегистрацию ответственности за захоронение фио, скончавшейся 19.03.2006 (регистрационный номер 389) захороненной на участке № 274 Хованского (Северного) кладбища адрес, с выдачей на ее имя паспорта ответственного лица за данное захоронение и внесением соответствующих изменений в архивные документы кладбища. В признании ФИО1 ответственной за захоронение на могилу № 1 на участке 274 Хованского (Северного) кладбища адрес, в которой захоронен фио, было отказано, так как ФИО2 приобрела данное право на законных основаниях, как супруга умершего, несмотря на то, что фио - родной брат ФИО1 и в могиле № 1 захоронен также фио, являющийся отцом фиоПI. Право на приобретение ответственности за захоронение на могилу № 1 на участке 274 Хованского (Северного) кладбища адрес было оформлено на основании поданного ФИО2 в адрес Москвы «Ритуал» заявления содержащего заведомо ложное заявление ФИО2 об отсутствии близких родственников у захороненных (а именно, близких родственников фио). В своем письменном заявлении в ГБУ адрес «Ритуал» ФИО2 было принято на себя обязательство в случае обнаружения родственников захороненных перерегистрировать ответственность за захоронение на таких родственников. Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием во внесудебном порядке исполнить добровольно принятые ФИО2 на себя обязательства, зафиксированные в заявлении, поданном в ГБУ адрес «Ритуал», а именно обратиться в адрес Москвы «Ритуал» за признанием за ФИО1 ответственности за захоронение на могилу Nº 1 на участке 274 Хованского (Северного) кладбища адрес, в которой захоронены фио и фио, так как ФИО1 является родственником фио и фио, а именно их сестрой и дочерью (о чем ответчику известно). Однако данная претензия была получена Ответчиком 30.11.2024 г. и оставлена без ответа.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что законность действий ответчика по оформлению ответственности за захоронение уже была предметом оценки Савеловского районного суда адрес, по сути требования истца направлены на пересмотр указанного решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Савеловского районного суда адрес от 01.09.2021 г. исковые требования ФИО1 к адрес Москвы «Ритуал», ФИО2 о признании права ответственности за захоронение, обязании перерегистрировать право на захоронение, выдать паспорт ответственного, внести изменения в архивные документы были удовлетворены частично.

На ГБУ адрес «Ритуал» возложена обязанность произвести на имя ФИО1 перерегистрацию ответственности за захоронение фио, скончавшейся 19.03.2006 (регистрационный номер 389) захороненной на участке № 274 Хованского (Северного) кладбища адрес, с выдачей на ее имя паспорта ответственного лица за данное захоронение и внесением соответствующих изменений в архивные документы кладбища. В признании ФИО1 ответственной за захоронение на могилу № 1 на участке 274 Хованского (Северного) кладбища адрес, в которой захоронен фио, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2021 года решение оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 24.11.2021 оставлены без изменения.

Удовлетворяя исковые требования частично, Савеловский районный суд адрес инстанции исходил из того, что законодательство, регламентирующее спорные отношения, исходит из факта преемственности прав ответственности за захоронение между лицом, ранее являвшимся ответственным за захоронение, и лицом, претендующим на принятие ответственности за такое захоронение (п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 года Nº 260-ПП).

В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП «Ритуал».

Судом было установлено, что оснований для признания ФИО1 ответственной за захоронение на могилу № 1 на участке № 274 у суда не имеется, поскольку ответчик ФИО2 на законных основаниях как супруга захороненного в указанной могиле фио приобрела данное право в соответствии с положениями ст. 2 Закона адрес от 04.06.1997г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес», определяющей понятие родственного участка, а также в силу п. 6 Порядка организации похоронного дела в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП, согласно которому каждый гражданин при жизни вправе в письменной форме или в устной форме в присутствии свидетелей поручить какому-либо конкретному лицу осуществить его погребение в письменном поручении должны быть определены обряд погребения, место и форма погребения.

В случае отсутствия волеизъявления лица право на разрешение вышеуказанных действий имеют супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка, иные родственники либо законный представитель умершего (погибшего), а при отсутствии таковых, иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Савеловского районного суда адрес от 08.11.2024г. в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. При этом Савеловский районный суд адрес указал, что заявление истца не содержит сведений, опровергающих выводы судов. Указанные истцом доводы не могут быть признаны обстоятельством, влекущим пересмотр состоявшихся судебных постановлений, а несогласие с судебными постановлениями заявителя не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы заявления направлены на переоценку состоявшихся судебных решений.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращаясь в Гагаринский районный суд адрес с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре ФИО1 ссылается на то, что в заявлении, поданном ФИО2 в ГБУ Ритуал ответчик обязалась в случае обнаружения родственников захороненных перерегистрировать ответственность за захоронение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2006 года до своей смерти ответственным за захоронение был брат истца фио, а после его смерти – супруга ФИО2

Вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность действий носовой по оформлению ответственности за захоронение.

При этом указание в заявлении на обязанность переоформить ответственность на захоронение на иное лицо, при условии наличия прав на оформление ФИО2 основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья фио