Решение по делу № 2-13164/2024 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3; ФИО4 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого была передана в долг сумма в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6% в месяц, что составляет 72 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования были удовлетворены частично: взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 503 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- 2/5. доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 66,0 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>125, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 2-2991/2020 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб., из них: 99 000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 000 руб. - пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 4.1.2. в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, заемщики выплачивают займодавцу пени в размере 1500 руб. за каждый день просрочки. Размер штрафа по договору составил 306 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с несоразмерностью суммы основного долга и процентов за пользование займом, заявитель счёл возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку исполнения платежей до 51 000 руб.

Учитывая изложенное выше, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании ордера № от 12.03.20205 г., в судебном заседании исковые требования частично признал: согласился с размером процентов, неустойку просил снизить с учетом принципов разумности и соразмерности.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из положений ст. 810 названного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО2 и ФИО3; ФИО4 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого была передана в долг сумма в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6% в месяц, что составляет 72,0 % годовых.

Поскольку ответчики не исполнили взятые на себя обязательства в установленный срок, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 6-8).

Названным решением исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены частично: взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 503 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553 руб.

Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 66,0 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>125, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов.

Поскольку указанное решение сторонами не обжаловалось, оно ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен (л.д. 42-43).

Учитывая изложенное выше, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб.

Суд проверил расчет процентов истца, контрарасчет ответчиков, с которым согласился представитель истца. Следовательно, требование последнего о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90067,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просил солидарно взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 названного кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание размер неустойки, период просрочки ее уплаты, суд считает необходимым снизить ее размер и солидарно взыскать с ответчиков в размере 15000 руб.

Истец просил солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере в сумме 2767,09 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Учитывая изложенное выше, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 руб. (90 067,10+51000=141067,10), которые подтверждены документально (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (паспорт: №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (ИНН: №) проценты за пользование займом в размере 90067,10 руб., пени в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.