Дело № 3а –228/2023
УИД 78OS0000-01-2023-000941-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Ивановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 1-22/2023 (1-39/2022) в котором просит присудить в ее пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 1 год. Административный истец признана потерпевшей по уголовному делу. Заявитель ссылается на длительное досудебное производство по делу и рассмотрение дела Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, вызванные нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного расследования, и судебных органов. 08 ноября 2022 года представитель административного истца обратился к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое было удовлетворено. При таких обстоятельствах, полагая, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, она обратилась с настоящим заявлением.
Административный истец, её представитель ФИО в суд явились, в суд явилась, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Как установлено пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с вышеприведенной нормой интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО., действующая на основании доверенности №... <дата>, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражает, представила письменную позицию. Также представитель указала на то, что на стадии предварительного расследования каких-либо жалоб на длительное расследование дела либо на действия (бездействие) сотрудников от административного истца не поступало.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщил, ранее административным ответчиком был представлен письменный отзыв на заявленные требования, в которых сторона просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, получив объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела № 1-22/2023, представленных Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, что находит требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно частям 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Частью 3 вышеназванной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 08 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело № 12002400019000130 в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как указано в постановлении основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя от 08 августа 2020 года и материалы проверки № 696 пр-20 от 08 августа 2020 года.
Постановлением от 08 августа 2020 года ФИО2 (фамилия изменена со ФИО2 на ФИО1) Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 12002400019000130.
Также 08 августа 2020 года из поликлиники № 38 поступила телефонограмма № 384 с сообщением о причинении телесных повреждений ФИО2
Обвиняемый был фактически задержан 08 августа 2020 года и 10 августа 2020 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга была избрана мера пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, данная мера была продлена постановлением этого же суда от 06 октября 2020 года.
05 ноября 2020 года мера пресечения была изменена с содержания под стражей на домашний арест, впоследствии продлевалась постановлениями суда от 04 декабря 2020 года и от 29 декабря 2020 года.
Постановлением от 03 февраля 2021 года мера пресечения изменена на запрет совершения определенных действий.
Срок предварительного следствия последовательно продлевался постановлениями от 29 сентября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, постановлением от 26 февраля 2021 года срок проведения проверки был продлен по 08 апреля 2021 года включительно.
Также как следует из материалов уголовного дела постановлениями от 20 августа 2020 года, 23 ноября 2020 года, 21 декабря 2020 года, 03 февраля 2021 года уголовное дело изымалось и передавалось для дальнейшего расследователя иным следователям.
В ходе проведения предварительного следствия неоднократно были отобраны объяснения у потерпевшей, обвиняемого, допрошены свидетели, проведены осмотры места происшествия, предметов, проведены очные ставки, произведена выемка, проведены медицинская и видеотехническая судебные экспертизы, а также комиссионные (комплексные) судебно-медицинские экспертизы по медицинским документам (первичная и дополнительная), допрошен эксперт, подозреваемому назначен переводчик,
Постановлением от 10 марта 2021 года действия ФИО переквалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и 17 марта 2021 года он привлечен в качестве обвиняемого по указанной статье, 25 марта 2021 года предъявлено окончательное обвинение.
Обвинительное заключение по делу составлено 30 марта 2021 года и утверждено заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга 08 апреля 2021 года.
14 апреля 2021 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда от 22 апреля 2021 года судебное заседание по делу назначено на 05 мая 2021 года.
Судебное заседание с 05 мая 2021 года было от отложено на 17 мая 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 242 от 23 апреля 2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».
17 мая 2021 года состоялось судебное заседание по делу, по результатам которого были удовлетворены ходатайства государственного обвинителя и адвоката подсудимого об отложении судебного заседания, слушание по делу отложено на 27 мая 2021 года.
С 27 мая 2021 года разбирательство по делу отложено на 14 июля 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания ввиду не явки потерпевшей и свидетелей.
14 июля 2021 года заседание было отложено на 02 августа 2021 года по ходатайству государственного обвинителя, в связи с необходимостью вызова всех свидетелей по списку обвинения.
По этой же причине было отложено судебное заседание, состоявшееся 02 августа 2021 года.
24 августа 2021 года адвокатом подсудимого заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся свидетелей.
Судебные заседания, состоявшиеся 13 сентября, 28 октября, 18 ноября, 01, 20 декабря 2021 года, 31 января, 25 февраля, 17, 31 марта, 25 апреля, 24 мая, 20 июня, 13 июля, 09 августа, 09 сентября, 04 октября, 07 ноября 2022 года были отложены в связи с не явкой свидетелей.
08 ноября 2022 года в суд поступило заявление адвоката потерпевшей об ускорении рассмотрения дела, которое удовлетворено постановлением председателя Дзержинского районного суда от 11 ноября 2022 года, данным судебным актом обращено внимание судьи, в производстве которого находилось уголовное дело, на необходимость принятия мер к рассмотрению уголовного дела.
22 ноября, 08 декабря 2022 года судебные заседания были вновь отложены в связи с не явкой свидетеля.
16 декабря 2022 года судебное заседание было отложено на 11 января 2023 года в целях предоставления времени сторонам для подготовки к прениям.
11 января 2023 года состоялись судебные прения по делу, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, провозглашение которого состоялось 12 января 2023 года.
Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 января 2023 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента возбуждения уголовного дела и вступления приговора в законную силу (с 08.08.2020 года по 28.01.2023 года) составил 2 года 5 месяцев 20 дней.
Суд, находит, что указанное уголовное дело не представляло существенной фактической и правовой сложности, уголовное дело возбуждено и расследовано в отношении одного обвиняемого, совершившего одно преступление в отношении одного потерпевшего. Расследование дела не требовало проведения значительного числа следственных действий, а также следственных действий объективно увеличивающих срок расследования – направления международных поручений, проведения значительного числа сложных экспертиз.
Административным истцом, иными участниками процесса, не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела, соответствующих доводов и доказательств ответчиками не представлено.
Оценивая длительность досудебного производства по делу, составившую 07 месяцев 22 дня (с 08.08.2020 до 30 марта 2021 года – составление обвинительного заключения) суд приходит к выводу, что на данной стадии действия органов предварительного следствия являлись достаточно эффективными и распорядительными, длительных периодов бездействия не допускалось.
Суд, принимает во внимание указание административного истца на то, что в постановлении о назначении экспертизы была допущена ошибка (в части указания руки истца), однако приходит к выводу, что данное обстоятельство не повлекло значительного увеличения срока расследования уголовного дела на данной стадии.
Как установлено судом, продолжительность производства по делу с момента его принятия к производству суда (22.04.2021) до вступления приговора суда в законную силу (28.01.2023) составила 1 год 9 месяцев 6 дней.
Анализ причин рассмотрения дела с существенным нарушением сроков судопроизводства свидетельствует о том, что основной причиной данных нарушений явились неэффективные и нераспорядительные действия суда при рассмотрении дела.
Данный факт также подтверждается постановлением Председателя Дзержинского районного суда от 11 ноября 2022 года, которым было удовлетворено заявление адвоката потерпевшей об ускорении рассмотрения дела.
Как было указано выше, и следует из материалов уголовного дела, неоднократно причиной отложения слушания дела на протяжении более года явилась не явка свидетелей, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о принятии судом достаточных мер, направленных на их явку.
В частности судебные заседания, состоявшиеся 13 сентября и 28 октября 2021 года, были отложены в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей, однако каких-либо документов (судебных повесток), подтверждающих их вызов в материалах дела не имеется.
После вынесения постановления Председателя районного суда об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, слушание дела дважды вновь откладывалось по вышеуказанным основаниям.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нераспорядительности и неэффективности действий органов суда, направленных на своевременное рассмотрение дела, повлекших увеличение сроков его рассмотрения и нарушение соответствующих прав административного истца.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Суд, учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность срока судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 2 года 5 месяцев находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца и достаточной будет являться компенсация в размере 40 000 рублей.
В пользу административного истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <...> Т.С. Чистякова
<...>
<...>
<...>
<...>